Basara nije uvredio Vukadinovića

Vukadinović je tužio Basaru, izdavačku kuću Dan Graf i glavnog i odgovornog urednika lista Danas Zorana Panovića zbog Basarine kolumne u Danasu od 18. februara 2010. godine. U spornoj kolumni Basara je izneo tvrdnju da je Vukadinović „putem objavljivanja svojih članaka doprineo ekscesnom ponašanju pojedinaca i manjih grupa“ na mitingu održanom povodom proglašenja nezavisnosti Kosova.

„Pre dve godine, nekako u ovo vreme, Kosovo je proglasilo nezavisnost, pa je ovo zgodna prilika da se podsetimo šta se sve zbivalo tada, šta u međuvremenu i da se zapitamo kakve su perspektive. Elem, istog dana se rulja huligana, koju je Udba spontano organizovala trijumfalno osvetila Prištini demoliranjem Beograda. Patriotske snage su podržale i opravdavale demoliranje, a Vukadinović i Antonić, udarne tekstualne pesnice Koštuničine hunte, dali su se jedan na tipovanje individua koji kod kuće drže Američke zastave, a drugi na usmeravanje pravednog rušilačkog besa na televiziju B92“, deo je kolumne Svetislava Basare zbog koje je Đorđe Vukadinović podneo tužbu.

Kako se navodi u obrazloženju presude Apelacionog suda, Vukadinović je kao javna ličnost dužan da trpi granicu prihvatljive kritike koja je šira nego kod pojedinca koji ne vrši takvu funkciju.

„Zbog toga, upotreba oštrih reči u objavljenom tekstu Svetislava Basare u listu Danas predstavlja slobodu izražavanja predviđenu članom 10 Evropske konvencije o ljudskim pravima“, piše u obrazloženju kojim je preinačena presuda Višeg suda u Beogradu. Na osnovu ove odluke, koju je potpisala predsednica sudskog veća Dobrila Strajina, tužilac Đorđe Vukadinović dužan je da plati 98.300 dinara, koliko iznose sudski troškovi.

Podsetimo, prvostepenom presudom je bio delimično usvojen zahtev tužioca Đorđa Vukadinovića, pa je tuženi Basara bio obavezan da mu na ime naknade nematerijalne štete zbog pretrpljenih duševnih bolova i povrede časti i ugleda isplati 150.000 dinara. Protiv navedene presude Basara i izdavačko društvo Dan Graf su blagovremeno izjavili žalbu zbog, kako je navedeno, bitne povrede odredaba parničnog postupka.

U obrazloženju odluke da preinači prvostepenu presudu, Apelacioni sud je izneo stav da u ovom konkretnom slučaju novinarska sloboda u određenom stepenu pokriva i upotrebu neumesnih reči, a da sporna informacija predstavlja vid kritike koju Đorđe Vukadinović kao javna ličnost mora da toleriše.

„Ovaj tekst predstavlja satiru, oblik umetničkog izražavanja i socijalnog komentara koji je, preterivanjem i krivljenjem stvarnosti, namerno provokativan i političke prirode. Takođe, iz konteksta objavljenog novinskog članka proizilazi da se objavljene informacije ne odnose na tužiočev privatni život, već na tada aktuelnu političku situaciju i stoga objavljeni tekst ne čini informaciju podobnu da povredi čast i ugled tužioca“, stoji u obrazloženju odluke Apelacionog suda.

Komentarišuću ovu odluku Apelacionog suda, Svetislav Basara je rekao da je taj sud dobro postupio.

Vukadinović nedostupan

Đorđe Vukadinović juče nije bio dostupan da prokomentariše presudu Apelacionog suda.