Besmisleno izmeštanje Starog Savskog mosta

Ostavite komentar Odustani od odgovora

1. Zašto novina Danas ovakve izjave objavljuje bez komentara ili suočenja sa izjavom suprotne strane? Pukim prosledjivanjem izjava bile koje strna, pozitivnih ili negativnih po stvar ili temu niko, pa ni Danas, ne pridonosi stvaranju racionalnog i uravnotezenog misljenja čitalaca ili javnog mnjenja.

   Bez obzira na moje privatno mišljenje, radovalo bi me da na jednom mestu mogu da pročitam i argumente i za i protiv, u jednom dahu, bez novinarskog suda.

   Pozdrav

   1. Pravi komentar slazem se sa vama.

      1. @slobodan

         Drago mi je!

   2. Svi znamo koji je pravi razlog izmeštanja ovog mosta – nesnosna buka koju prave tramvaji i koja smeta jedino novopečenim stanarima Bgd na H2O. Da li mislite da će vam Duče & co., to zaista priznati?

   3. Ne mogu da verujem. Ovo vam je to drugo mišljenje koje ne možete da nadjete ni lupom da tražite! Ovo drugo, koje vam fali, možete svuda da nadjete, uzmite Informer, Kutis, …

   4. Poštovani Nikola, na Javnoj sednici komisije za planove Skupštine grada na kojoj se govorilo o Starom savskom mostu, čuli su se argumenti saobraćajne struke, ali se nisu čuli konkretni argumenti nadležnih, zašto žele da uklone Stari savski most. Tada je nadležnima rečeno, da je optimalno rešenje, da se pored Starog savskog mosta izgradi novi most koji bi bio samo za motorna vozila, pa samim tim i dosta jeftiniji od »grandioznog« mosta sa lukovima koga su nadležni »obećali« u predizbornoj kampanji za izbore za Skupštinu grada Beograda 2018. i koji bi po predračunu trebalo da košta oko 65 mil. evra, a »obećali« su i da će se Stari savski most demontirati i preseli na drugu lokaciju, što bi koštalo dodatnih 15-20 mil. evra. A optimalno rešenje govori, da bi Stari savski most bio u funciji dok traje izgradnja novog mosta, da bi se po izgradnji novog mosta Stari savski most malo »doterao« i prihvatio pešačko-biciklistički saobraćaj. I kao što piše u tekstu novi most se zida samo 12 m. od Starog savskog mosta, pa je sa aspekta saobraćajne struke nebulozna odluka nadležnih, da se most koji može i dalje da bude u upotrebi uklanja. I ne samo to, kada bi nadležni prihvatili optimalno rešenje kako to predlaže saobraćajna struka bilo bi dovoljno novca da se izgradi još jedan most preko reke Save, a jedino mesto gde je to moguće je nizvodno od Muzeja Savremene umetnosti, i spojio bi Bul. Nikole Tesle i Bul. vojvode Bojovića. Dakle, više je nego očigledno, da Stari savski most »vizuelno« smeta nadležnima, koji su na ovaj ili onaj način povezani sa izgradnjom »Beograda na vodi« i da zato žele da ga uklone, pa koliko košta da košta, platiće to ovaj narod.

      1. @Gagi,

         Poštovan o Gospodine Gagi. Hvala za odličnu informaciju. Da je istu preneo Danas, moj komentar bi bio izlišan.

         Uprkos naizgled jasnoj situaciji, da gradnja novog mosta po aktuelnom planu gradskih vlasti nije najbolje rešenje ostaje svakom pojedinačno da se opredeli koje rešenje mu se više sviđa. Taj sud ne pripada novinarstvu, i onda kad ga implicitno donose objavom samo jednog od mogućih pogleda na stvar. Po mom skromnom mišljenju. To je ono što mi u članku Danasa nedostaje, a i u novinarskom pristupu informacijama u nas uopšte.

         Da li je trenutni plan za izgradnju mosta dobar ili loš je stvar za sebe, ali ne i tema mog komentara.

         Pozdrav
         Nikola

         1. Zaista bi bozanstveno izgledala dva mosta jedan pored drugog. Jedan savremene konstrukcije i ovaj stari. Mislim da bi trebali da se drze za ruke ( ta dva mosta). Stvarno idealno resenje i sto je najbitnije nigde toga u svetu nema da na tako malom prostoru ima dva mosta. Ma, bravo za struku!

2. Normalna vlast bi ovakav most, u nekom normalnom gradu (gde se stanovnici ne pokoravaju ološu), čuvala i održavala kao most i kao atrakciju (zbog njegove istorije). Ovako, radi lične koristi (ugrađivanje u cenu novog projekta), most će biti uništen, gradska istorija ispljuvana a stanovništvo (namerno nas ne zovem građanima jer to nismo zaslužili) namagarčeno.

3. Besmisleni projekti vlasti se niżu u nedogled. Umesto da ulażu novac u zdravstvo i ponognu ovom jadnom, siromašnom narodu u Stbiji, bahate se na račun gradjana i budzeta RS. Tuga!

4. Mislim da ce ovo biti najbesmisleniji poduhvat ove vlade i, ako od njih bilo sta ostane upamceno u ovom narodu, ostace upamcena ta glupost, taj besmisleni premestaj jednog mosta koji je „srastao“ sa Beogradom i bio njegova prepoznatljiva znamenitost.

5. Molim sve „stručnjake“ da pogledaju planove učenih srpskih i jugoslovenskih urbanista koji su dali mišljenje i planove o tom delu grada.U tom i takvom planu ide se na tunel, koji izlazi u ulicu prema Karaburmi.Most kao most pod ondašnjim uslovima saobraćaja ostao bi, takav kakav je.Ovi novi urabanisti kradu rešenja, koja su učeni ljudi sa diplomama i iskustvom donosili, pa što je najgore prerađuju ih da te bog sačuva.A i stručnjaci koji komentarišu projekat, ne znam šta brane; struku, sujetu, politička mišljenja?

6. Uklanjanje mosta je verovatno udtupak Arapima koji imaju drugačiji osećaj za grad. Prvo – nemaju ni reke ni mostove. Drugo – oni imaju stara sela i tvrđave ali ne i stare gradove. Za njih je ideal Dubai. Pa ako vam se to dopada, razumećete. Meni su takvi gradovi odvratni i nehumani. A Beograd sa uništavanjem svega „starog“ postaje upravo takav. Na kraju neće biti ni Dubai ni evropski grad već jedno prenaseljeno ruglo dostojno trećeg sveta. Na tome nobokomponovani „urbanisti“ uz pomoć vlasti užurbano rade.

7. Stari savski most ne može da se ruši po postojećim zakonima.
   Neka kolege inženjeri pogledaju „Plan posebnih namena“ član 4.4.1.3 u kome je predviđena samo rekonstrukcija. Za njegovo rušenje potrebno je doneti i usvojiti novi „Plan posebnih namena Beograda na vodi“. Moj članak u vezi sa ovim, list „Politika“ nije hteo da objavi???????????