Bivši vlasnik ATP Vojvodine pušten iz pritvora

Odluku da odbije hranu i lekove doneo je zbog toga što mu je Viši sud odredio pritvor jer zbog bolesti nije mogao da prisustvuje ročištu u postupku koji se vodi pred tim sudom.

Prvobitno, rešenje o pritvoru Devića doneto je na 60 dana, ali je izmenjeno pošto je sud odlučio da ipak prihvati jemstvo prema papirima o založenoj ličnoj imovini, predatim još pre privođenja, dve nedelje ranije.

Inače, advokat Devića je na spornom ročištu dostavio lekarski nalaz koji je potpisao specijalista gastroenterologije Urgentnog centra, ali se sud oslonio na veštačenje Branimira Aleksandrića, specijaliste sudske medicine u penziji, koji je tvrdio da Dević može da dođe u sudnicu.

Inače, Aleksandrić je poznat po više nalaza u za javnost važnim predmetima, poput ubistva vojnika na Topčideru, kada je isključio mogućnost da je pucala treća osoba, ali i novinarke Dade Vujasinović, za koju je bio ubeđen da se sama ubila.

– Ilija je vidno smršao, iscrpljen je, ali će se, verujemo, uz lekarski nadzor i postepeno unošenje hrane oporaviti – rekla je za Danas njegova ćerka Anđelka Dević.

Koincidencija je da se na dan kada je Dević pušten iz pritvorske jedinice centralnog zatvora, u Novom Sadu održalo i novo ročište iz stečajnog postupka nad ATP Vojvodinom na kome je trebalo da se odlučuje da li će preduzeće otići u bankrot. Odluka je, međutim, odložena za kraj septembra.

Podsetimo, ATP Vojvodina nalazi se na spisku od 24 sporne privatizacije, među pet najvećih predmeta i jedina u kojoj je oštećen investitor, Dević, a ne država. Reč je o privatizaciji u kojoj je vrednost firme značajno uvećana već u prvoj godini, zatim je po ugovoru sklopljenim sa Gradom Novim Sadom i na osnovu već postojećih planskih dokumenata, ATP Vojvodina izgradila modernu autobusku stanicu sa servisom, ali su gradske vlasti odbile da ispune svoj deo ugovora.

Investicija nije proradila, a firma je pod teretom kreditnih obaveza otišla u stečaj povlačeći za sobom i Devićevo matično preduzeće.

Po ovom predmetu vodi se više parničnih sporova, uglavnom za nadoknadu štete zbog neispunjenja ugovora čime je prouzrokovana višemilionska šteta. Država u okviru istrage o 24 sporne privatizacije nije dala odgovor na pitanje ko je za to kriv, ali je zato Devića optužila da je oštetio svoje preduzeće.