Cilj diskreditovati i zastrašiti Tatjanu Vojtehovski

Ostavite komentar Odustani od odgovora

1. Naravno da je raspisana. Ni na koju adresu nije htela da primi poziv, a onda je njena redakcija potvrdila sudu da joj je poziv uručila. I šta radi gospođa? Tera po svome, a sad se brani da nije ni znala da je optužena.

   1. Stjupidni bot.
      Čitaj izjavu Marije Mali.
      Novinarka samo radi svoj posao.
      Ali, šta zna bot šta je novinar.

   2. Naravno da nije znala, a da je vučićevo pravosudje korumpirano „do balčaka“, to vam nije poznato, zar ne?

   3. Ma čoveče, šta ima Vojtehovski da odgovara?! Za šta?!?!?!? Je l’ odgovaraju trio fantastiko – sudija, veštak, advokat??? Od 2017. nisu ustanovili da li ima elemenata krivičnog dela, stvarno??? O čemu pričaš, BRE?

   4. Poenta su deca. Posle 4 godine sa ocem, da li je sve u redu s. njima, ne samo zdravlje nego i mentalno. Kako reaguju ako nisu videli majku 4god i sl. Tatjana ne moze da snosi krivicu ako je ucinjen greh ne samo prema majci vec i prema deci

2. Kada su u pitanju mediji dovoljno je par clanova zakona. Recimo.
   Mediji su slobodni i u obavezi da pisu istinu i samo istinu,
   Mediji koji iznose lazne infirmacije, klevecu… bice najstrozije kaznjeni.
   Vecina srpskih medija je takva
   Licno mislim da gispodja Vojtekovski u ovom slucaju ne treba da brine, jer je istina na njenoj strani.
   Ono za cega bih sudio noj i jos nekolicini javnih licnosti jeste aktivno ucesce u anti-vakcinaskom lobiju, kada se, kao potpuni laik, zalagala da se deca ne vakcinisu, da te vakcine izazivaju autizam i sl. To je sirenje panike i treba je kazniti. Od tada i nemam bas neko misljenje o njoj.

   1. „Antivakcinaški lobi“? Ko je u tom lobiju i kakav interes mogu da imaju od toga što će vakcina, koja nije dobro ispitana, čije negativne posledice nisu poznate i koja „pomaže“ sami kod 40% slučajeva, ne bude obavezna? Vojtehovski je neko sa integritetom, moralom, savešću, za razliku od političara i farmaceutske „mafije“, kojima je materijalni interes na prvom mestu a ljudsko dobro na poslednjem.

3. Interesantno je da se istrazuju samo slucajevi kada ocevi dobijaju decu a majke ne i da se do predstavlja skandalom,..a niko ne ukazuje na cinjenicu da se 99% sporova za vrsenje roditeljskog prava okoncava u korist majki sto bi moglo da ukazuje na sistemsku diskriminaciju oceva – naravno da nije to bas tako zvisi i od spremnosti oceva da se brinu o deci al zanimljivo je da ne postoji niti jedan tekst niti udruzenje koje bi se zainteresovalo da dobijemo analizu ovog fenomena.

4. Molim oba udruzenja novinara, da stanu u odbranu Vojtihovske. S porukom da ce o ovome obavestiti sve relevantne medjunarodne institucije.
   Ovo je neophodno ciniti ,jer ce se ova vlast obrusiti na sve nevine ljude,koji pokusavaju, da misle svojom glavom.