Činjenicama protiv rašomonijade o Filološkom fakultetu

Tekst se zasniva na nimalo naivnoj zameni teza i zloupotrebi činjenica, tako da se odgovornost za stanje na Filološkom fakultetu prebacuje sa onih koji su ga izazvali na one koji se bore da ova ustanova dela po zakonu. Kao zamenica predsednice Saveta nisam birala po svom nahođenju ko ima pravo glasa, već sam poštovala pravni okvir koji to reguliše i držala se propisa.

Sasvim je drugo pitanje to što ima kolega kojima pravni okvir u ovom slučaju ne odgovara.

U tom smislu, moram da Vam uputim prigovor jer za sagovornika niste birali čak ni člana Saveta, a kamoli njegovog trenutnog rukovodioca.

Zašto informacije ne tražite na izvoru, umesto da ih Vama i čitaocima prepričavaju drugi, proizvodeći pravu rašomonijadu?

Svima dostupni podaci pokazuju da su u izveštaju četiri potpisnika iz Pravne službe fakulteta protivpravno dodana dva glasa studenata kojima je istekao mandat 30.9.2020. godine pa nisu imali pravo da glasaju, niti su ikada potom bili verifikovani na Savetu.

Ova greška je ispravljena, ali se neki odupiru toj ispravci.

U međuvremenu, Studentski parlament se sastao 2.10.2020. da bi izabrao predstavnike, pri čemu su ti izbori osporeni jer taj studentski organ ne sadrži predstavnike više od polovine studijskih grupa, što je suprotno Statutu.

Tekst pokušava da manipuliše netačnim navodom da je v.d. dekanka prof. Mitrović u penziji.

Da je tako, glasanja NNV o nacrtu Statuta na koji se sagovornica Vaše novinarke poziva ne bi moglo biti, na primer, da i ne pominjemo sve one druge dokumente koje je prof. Mitrović u međuvremenu potpisala.

Jasno je da grupa nastavnika koji se predstavljaju kao „borci za zakonitost“, činjenice tumači onako kako im kada odgovara, ali uprkos tome uporno dobija prednost u pisanju novinarke Vašeg lista, što dovodi u pitanje njen kredibilitet.

Ukratko, ako bilo ko ima nedoumice o statusu v.d. dekanke, treba da prouči pravno mišljenje nadležnog regulatornog tela iz marta i septembra meseca, koje se odnosi na produžetak ugovora za 52 dana koliko je trajalo vanredno stanje.

O razlozima zašto radni tekst Statuta nije usvojen nema ni reči u tekstu, jer bi se time pokazalo da je odluka o vraćanju na doradu i te kako opravdana. Statut ima mnogo manjkavosti na koje su amandmanima ukazali brojni nastavnici, i bio bi problem u daljem radu Fakulteta. Zato se i pitam otkud ideja da neki članovi Saveta imenovani od strane Vlade RS ne odražavaju stav Države kojoj je stalo da Filološki postavi temelje za zakonito poslovanje? Dorada Statuta može biti brza i efikasna, ukoliko Statutarna komisija deluje odmah, bez odugovlačenja.

Što se tiče uvlačenja studenata u sukob, šta je sa nedavnim protestnim skupom u koji su preko društvenih mreža i te kako bili uvučeni i studenti?

Na kraju, ono što stoji na početku: naslov teksta bez odgovarajućeg podnaslova koji bi ga objasnio otvara razna očekivanja i pokazuje neukusnu tendenciju ka senzacionalizmu, što je neprimereno novinama koje žele poštovanje i poverenje.

U nadi da će budući napisi o Filološkom fakultetu biti objektivni i utemeljeni na poštovanju činjenica, srdačno Vas pozdravljam.

Autorka je zamenica predsednika Saveta Filološkog fakulteta