„Da nije reč o kumu Aleksandra Vučića, tužilaštvo bi pokrenulo postupak“: Reakcije na kokain u urinu Nikole Petrovića

Advokat Nikola Lakić navodi da je ova odluka tužilaštva sramna, te da je samo još jedan od dokaza da Srbija nije pravna država, već politička.

– U Srbiji ne važe zakoni, već politička volja režima. Ovo nije iznanađenje jer smo svedoci da postoje brojne odluke tužilaštva širom Srbije koje su protivzakonite. Ne treba to ni da nas čudi kad na čelu tužilaštva sedi nesposobna, a politički podobna Zagorka Dolovac, koja svojim činjenjem, a posebno nečinjenjem pokriva kriminal vrha režima Aleksandra Vučica, rekao je Lakić.

Prema njegovim rečima, da nije reč o kumu Aleksandra Vučića i jednom od najmoćnijih ljudi u Srbiji, tužilaštvo bi svakako pokrenulo krivični postupak, „jer za nekog zakoni važe, a za nekog ne“.

– Ne može se sa sigurnošću utvrditi da li je osumnjičeni upravljao svojim vozilom i pod dejstvom opojnih droga, s obzirom na to da postojanje metabolita kokaina u urinu ne određuje vreme kada je kokain konzumiran, već samo pokazuje da je prisutan u urinu, ali ne i u krvi. Dodatni problem ovakve odluke tužilaštva jeste činjenica da ona može da prouzrokuje još veću bahatost i neprimereno ponašanje osoba iz vrha režima Aleksandra Vučića ali i drugih, a svakako jeste primer pravne nestabilnosti, kaže Lakić.

Advokat Vladimir Terzić objašnjava da Petrović može da odgovara krivično ako je nekome naneo lakše telesne povrede ili ako je ugrozio javni saobraćaj, bez obzira da li je bio alkoholisan ili ne.

Iako nije bio akutno pod dejstvom narkotika, ne znači da nije u skorijem periodu koristio kokain, jer on sam po sebi ne ostaje dugo u krvi, ali se tragovi zadržavaju u urinu, kaže Terzić.

– On nije upravljao pod dejstvom narkotika, a alkohola u krvi je bilo manje od granice, što znači da se on ne može smatrati licem koje je vozilo pod dejstvom alkohola ili narkotika. Ne moramo da ne verujemo tom nalazu, smatram da je neko želeo da ga falsifikuje, išao bi do kraja, izbrisao bi i tragove kokaina iz urina. Ako je tako kako piše u saopštenju, tužilac ne može da ga krivično goni za laku saobraćajku u alkoholisanom stanju, ali ako su povređene imale lakše telesne povrede, svakako bi morao da bude krivično gonjen, objašnjava Terzić.

Petrović takođe može biti krivično gonjen za nanetu materijalnu štetu, ali samo ako ona ispunjava limit štete.

Terzić navodi da Petrović ne može biti kažnjen zbog konzumiranja kokaina, jer sama upotreba nije zakonski kažnjiva, već bi bio kažnjen da je kod njega nađena veća količina narkotika.

– Ne smete kod sebe da imate ikakvu količinu narkotika, ali ako je u pitanju manja količina, za ličnu upotrebu, onda je reč o najblažem krivičnom delu za koje je zaprećena sankcija do tri godine zatvora. Najčešće se završava preko oportuniteta, dakle neko može da uplati novac u humanitarne svrhe. Samo konzumiranje nije kažnjivo, ali držanje radi konzumacije jeste, rekao je Terzić.

Sumnja da je ovaj slučaj namešten, odnosno, misli da je celokupan proces previše komplikovan da bi se namestio, i da ljudi koji su van sistema često to ne mogu da shvate.

– Koliko toliko taj sistem funkcioniše, u mnogo je boljem položaju nego pre 20 godina. Procedura je malo komplikovanija, nije je baš tako lako zaobići, pa čak i za kuma moćnog predsednika Srbije. Moguće je da bi drugačije postupanje bilo za nekoga ko nije moćan, ko je običan građanin, a sa Petrovićem se ipak malo paušalnije postupa, navodi Terzić.

Podsetimo, tužilaštvo je odlučilo da ne pokrene krivični postupak protiv Petrovića iako su povređene dve žene, navodeći da je alkohol u krvi bio u dozvoljenoj granici, dok prisustvo kokaina u urinu nije uticalo na vozačke sposobnosti.

„Iz nalaza i mišljenja i dopune nalaza i mišljenja veštaka psihijatra proizilazi da se alkoholemija najverovatnije kretala u intervali od 0,1 do 0,2 promila, što je ispod dozvoljenog nivoa alkohola u krvi shodno Zakonu o bezbednosti saobraćaja na putevima, te da je kritičnom prilikom alkohol bio u fazi resorpcije, a da se ne može sa sigurnošću utvrditi da li je osumnjičeni upravljao svojim vozilom i pod dejstvom opojnih droga, s obzirom na to da postojanje metabolita kokaina u urinu ne određuje vreme kada je kokain konzumiran, već samo pokazuje da je kokain prisutan u urinu, ali ne i u krvi. Takođe, navedeno je da kokain ima dejstvo samo dok se nalazi u krvi, tj. pre razgradnje“, navedeno je u saopštenju tužilaštva.