Darko Glavaš ćuti o Savamali

Podsetimo, izveštaj policije je nakon istrage duže od godinu dana dostavljen Višem javnom tužilaštvu, a objavio ga je KRIK došavši do tog dokumenta tek posle intervencije Poverenika za informacije od javnog značaja i zaštitu podataka o ličnosti.

Detalji izveštaja, ali i izjave više svedoka koji su ispričali istu priču, ukazuju da su u toj akciji ljudima sa bagerima i fantomkama morala da pomognu javna preduzeća koja su uklonila parkirane automobile, obezbedila nesmetan prolaz do objekata za rušenje, ali i prekid struje na nekoliko sati. Tako su svedoci u izveštaju dostavljenom KRIK-u, primetili da je rasveta u ulici usred noći ugašena, kao i da je Parking servis uklonio automobil koji se našao na putu bagera koji su došli da ruše. Radnici Gradske čistoće te noći nisu čistili Hercegovačku ulicu iako su to radili svake noći, preneo je KRIK.

Međutim, jedan od svedoka, čuvar na Savskoj promenadi, ispričao je da je osim muškaraca maskiranih fantomkama, na mesto događaja došlo i desetak muškarca bez maski. Nakon što ga je čovek koji se predstavio kao čuvar Beograda na vodi zamolio da pomeri svoj automobil, i pošto je došao „pauk“ i sklonio ostala vozila koja su bila parkirana na putu bagerima, izlaze iz Hercegovačke blokirali su kamioni. Tada su mu prišla trojica muškaraca bez maski i uputila da prođe drugom ulicom.

„Navedena lica nisu imala nikakva obeležja, bili su sasvim normalno obučeni, jedan od njih je bio visok, ćelav sa bradicom, krupne građe, dok se druge dvojice ne seća, nisu imala neki poseban naglasak“, stoji u policijskom izveštaju.

Kao mogućeg učesnika u izvršenju rušenja javnost je iz ovog svedočenja „prepoznala“ Darka Glavaša, v. d.. sekretara za poslove odbrane, vanrednih situacija, komunikacije i koordinaciju odnosa sa građanima i direktora Beokom servisa. On ne samo da odgovara opisu ovog svedoka, već i na toj gradskoj funkciji ima mogućnost za koordinaciju aktivnosti izvedenih u noći rušenja u Savamali. U prilog spekulacijama ide i činjenica da su gradska preduzeća uklonila sve porušene objekte i očistila ulice, upravo po prijavi upućenoj Beokom servisu, čime su uklonjeni dokazi pre nego je policija izvršila uviđaj, mada se sama policija zainteresovala za slučaj tek 10 dana kasnije.

Glavaš, međutim, nije odgovorio na pitanja koja mu je Danas uputio, ali je poznato da ga policija nije ni zvala na razgovor u vezi sa slučajem Savamala.

Policija jeste kontaktirala neka od gradskih preduzeća, poput Parking servisa i Elektrodistribucije, ali njihovi odgovori nisu bili zadovoljavajući. Javno preduzeće „Parking servis“ policiji je potvrdilo da je te noći uklonilo vozilo koje je blokiralo ulaz u Hercegovačku, ali da su samo radili svoj posao.

Iz beogradske Elektrodistribucije policija je dobila obaveštenje da „nije bilo planskih isključenja sve do prijave dobijene preko poprečne veze sa gradom“. „U pola šest ujutru policija je prijavila da je ispod mosta Gazela provodnik pao na zemlju. Nakon izlaska na teren konstatovali su da je elektroenergetska mreža koja je napajala objekte u Hercegovačkoj i Mostarskoj pokidana“, odgovor je Elektrodistribucije koji je unet u policijski izveštaj.

Nakon analize izveštaja, Više javno tužilaštvo proglasilo se nenadležnim i predmet prosledilo Prvom osnovnom tužilaštvu. Inspektori Odeljenja za privredni kriminal Uprave kriminalističke policije Beograda saslušali su 16 svedoka, pregledali snimak događaja i sakupili podatke o telefonskoj komunikaciji, ali ih nisu analizirali. U izveštaj ne može da uđe ni svedočenje čuvara koji je bio vezivan, a nakon što je u predinfarktnom stanju prevezen u bolnicu, preminuo je nekoliko dana kasnije.

Nejasno je i zašto policija nije saslušala ljude na ključnim pozicijama u državi i Gradu Beogradu, koji su javno govorili o tome da imaju saznanja ko je organizovao rušenje, poput predsednika Aleksandra Vučića, koji je izjavio da iza dešavanja u Hercegovačkoj stoji najviši vrh gradske vlasti, nazivajući ih „kompletnim idiotima“. Policija nije postupila ni po preporukama Zaštitnika građana – identifikovanje počinilaca i organizatora, postupak unutrašnje kontrole i dostavljanje informacija tužilaštvu.

„MUP nije obavestio Zaštitnika građana o izvršenju preporuka u slučaju Savamala, niti o razlozima za njihovo neizvršavanja. Za vreme mandata prethodnog zaštitnika građana, u junu 2016. upućena je pisana urgencija MUP-u povodom ne postupanja tog organa po aktu Zaštitnika građana. Takođe, o njihovom nepostupanja Zaštitnik je više puta obavestio javnost, kao i Narodnu skupštinu u svom Godišnjem izveštaju za 2016. godinu“, odgovaraju iz stručne službe zaštitnika, čime su iscrpljena sva pravna sredstva te institucije.

Ombudsman arhivirao slučaj

Nakon urgencije koju je Zaštitnik poslao zbog nereagovanja MUP, predmet rušenja u Savamali je arhiviran 9. februara prošle godine. „S obzirom da je okončao postupanje po predmetu, Zaštitnik građana će nastaviti da prati postupanje drugih organa u slučaju Savamala i po potrebi reagovati ukoliko utvrdi nepravilnosti u njihovom radu“, odgovaraju iz stručne službe Zaštitnika, na pitanje koje će naredne korake u ovom slučaju preduzeti ta institucija.