Radoš Milovanović, generalni direktor fabrike baruta „Milan Blagojević – Namenska“ u Lučanima, podneo je još jednu, drugu po redu, krivičnu prijavu protiv Milovana Milivojevića, oca jednog od dvojice stradalih radnika prošlogodišnje eksplozije u toj fabrici, saznaje Danas.
Podsetimo, do eksplozije koja se dogodila 14. jula 2017, posle koje su preminuli radnici Milomir Milivojević i Milojko Ignjatović, došlo je prilikom istovara kartonskih buradi sa tehnološkim otpadom baruta. Oštećeni tvrde da je Milovanović odgovoran za tragediju, jer je „pustio u upotrebu nezakonito izgrađen objekat, koji je imao neispravan stabilni sistem za gašenje požara, neispravnu instalaciju za dojavu požara, i neispravnu instalaciju osvetljenja“, kao i za „izmenu mesta nesreće“.
U tužbi u koju je Danas imao uvid, Milovanović navodi da je Milivojević izneo brojne uvrede i neistine u emisijama „Život priča“, 14. i 21. marta ove godine, koje su se emitovale na TV Prva. Milovanović tvrdi da ga je otac preminulog radnika Milomira Milivojevića „na najgori mogući način i sa izrazitom upornošću vređao“, poput izjave da „on uvek nalazi razlog da su krivi mrtvi“. Milovanović tvrdi i da je Milivojević „poveo medijsku hajku“ na njega. Takođe, direktor „MB – Namenska“ navodi da će dokazima osporiti tvrdnje Milivojevića.
S druge strane, Milivojević ističe za Danas da tužbe direktora „MB Namenska“ protiv njega imaju višestruki cilj.
– Najpre, pokazni – za sve one koji bi imali smelosti da kritikuju loš rad direktora-penzionera „MB Namenska“. Dijapazon njegovih „vaspitnih“ mera je širok – premeštaj na lošije radno mesto, otkaz ugovora o radu, tužbe… Potom, ekonomski – kako bi zbog povećanih troškova suđenja ostao bez sredstava da plaćam pravne i druge savetnike u postupku u kojem se utvrđuje istina o okolnostima kako je moj sin zadobio povrede od kojih je preminuo. Zdravstveni – opšte je poznato da mi je povodom pogibije moga sina ozbiljno narušeno zdravlje, te da mi je svaki odlazak na sud ili u tužilaštvo ozbiljan dodatni stres i marketinški – direktor „MB Namenska“ vrši zamenu teza sa ciljem da sebe predstavi žrtvom, ukazuje Milivojević.
Naš sagovornik dodaje da za razliku od postupka koji tužilaštvo vodi protiv direktora fabrike baruta po službenoj dužnosti, Milovanović pokreće privatne tužbe „u kojima želi sebe da predstavi žrtvom“.
– Ne samo ja, već i zakon i zakonodavac direktora oslovljavaju sa odgovornim licem. Ko je odgovoran za zakonitost u radu preduzeća? Naravno, direktor. Direktor je odgovoran što je nezakonito izgradio objekat u kojem je moj sin zadobio povrede od kojih je izgubio život. Direktor je odgovoran što je taj objekat pustio u upotrebu iako nije imao upotrebnu dozvolu. Pri tom, nemam lični stav prema osobi koja je direktor, direktor je mogao biti bilo ko, objašnjava Milivojević.
Prema njegovim rečima, tužbe direktora „MB – Namenska“ protiv njega nemaju nikakvu smislenost, osnovanost, ni jedan jedini dokaz da su se dogodile ili će se dogoditi izmišljene uvrede i pretnje koje su u njima navedene, „već imaju za cilj da mene i članove moje porodice u svakom smislu oslabe kako bi smo odustali od utvrđivanja okolnosti pod kojima je moj sin zadobio povrede sa smrtnim ishodom“.
– Dosadašnjim podnescima, u postupku koji se vodi pred tužilaštvom protiv osumnjičenog direktora MB Namenska i drugih lica, argumentovano sam dokazao da se radi o eksploziji, a ne, kako to tužilaštvo tvrdi o požaru. Dokazao sam da se radi o organizovanoj grupi koja se, u dužem vremenskom periodu, bavi sa lažiranjem dokaza i izradom konstruisanih veštačenja. Umesto da rad tužilaštva bude brži i energičniji, on je trom, neartikulisan, bezvoljan, a reakcija države nikakva. Neko će reći da nema vladavine prava, neko će reći da „ih“ država štiti, a jedino je izvesno da rezultata rada tužilaštva nema i da princip odgovornosti ne funkcioniše. Pravda je spora, jer tužilaštvo sporo radi svoj posao. Ali je dostižna. A ja ću zbog mog sina Miša istrajati i dokazati ko je žrtva, a ko neodgovorni donosilac nesreća, naglašava Milovan Milivojević.
Lažna foto-dokumentacija
List Danas je nedavno ekskluzivno pisao o tome kako se foto-dokumentacija iz Izveštaja Komisije za utvrđivanje okolnosti i uzroka mesta ove nesreće značajno razlikuje od foto-dokumentacije koju je potpisao MUP. Analizom svih fotografija jasno vidi da je neko menjao mesto događaja tako što su delovi elektrokolica razneti eksplozijom kasnije ponovo sastavljani. Oštećeni tvrde da se sprečava dokazivanje i da su veštaci davali lažne iskaze i insistiraju na punom razjašnjenju okolnosti oko lažiranja fotodokumentacije na osnovu koje su sačinjena potpuno netačna veštačenja.
Pratite nas na našoj Facebook i Instagram stranici, ali i na X nalogu. Pretplatite se na PDF izdanje lista Danas.
