Đajić svedočio u tužilaštvu, Vesićev advokat ga pitao o objavama na društvenim mrežama

Kako je naveo, odgovarao je na određena pitanja za koja kaže da su bila korektna i da su se držala onoga što je on radio kada je bio angažovan na rekonstrukciji železničke stanice.

„Pitanja su bila o mom angažmanu, s kim sam potpisivao ugovore, šta ti ugovori podrazumevaju. Nisu bila konkretno vezaa za to zašto je nadstrešnica pala“, navodi ona, a prenosi N1.

Kako kaže, tužilac je bio izuzetno profesionalan u ispitivanju.

„Govorio sam i o svojim izveštajima koje sam dostavljao dok sam radio na projektu“, navodi.

Podseća i da je njegov angažman prestao u junu 2023. godine.

„Objasnio sam šta je rađeno na nadstrešnici dok sam bio tamo, a pomenuo sam i svoj izveštaje iz marta 2023, u kojem sam tražio da se zamene određene stvari na zupčastom delu krova. Dozvolio mi je da o tome detaljno pričam i da objasnim zašto je bilo potrebno da se te ploče skidaju“, navodi.

Đajiću su pitanja postavljali i advokati osumnjičenih.

„Ja sedim ispred tužioca, levo i desno su zapisničari, a iza mene je 15-20 ljudi. To su optuženi, advokati optuženih. Proces je takav da moram stalno da gledam u tužioca, a ne mogu da se okrenem da gledam one koji postavljaju pitanja“, navodi.

Bilo je kaže pitanja koja se vrsta kamena nalazila na zgradi, kako su ga nabavljali, zašto je neki kamen zamenjen.

„Onda sam objasnio da neki kamenolomci ne rade, ali da smo se dogovorili sa Zavodom za zaštitu spomenika kulture i sa nazorom ustanovili da taj kamen možemo zameniti drugim, koji ima iste suštinske karakteristike, isti kvalitet“, objašnjava.

Vesićev advokat ga pitao za objave na društvenim mrežama

Đajić navodi da mu je advokat osumnjičenog Gorana Vesića postavljao pitanja i citirao sve njegove objave na društvenim mrežama.

„To mi je i odgovaralo, jer je tražio od reči do reči da to uđe zapisnik. Prvo je tužilac rekao da to nije deo istrage, ali je on insistirao da postavlja pitanja. Bilo je desetak pitanja, sva vezana za moj angažman na Tviteru, na Fejsbuku, protiv Vučića, šta sam napisao, kad sam napisao, šta sam napisao o Vesiću“, navodi.

Naš sagovornik je to okarakterisao kao pokušaj diskreditacije.

„Njegova namera je bila da celu priču skrene na drugu stranu, što mu tužilac nije dozvolio“, kaže.

Lanac odgovornosti

Đajić ponavalja da su radovi firme Starting, sa kojom je i on sarađivao u jendom trenutku, doveli do pada nadstrešnice.

„Naravno, istraga treba da utvrdi koji su ljudi iz Startinga, za šta odgovarali, ko je od njihovih podizvođača izvodio određene radove, ko je radio na izolaciji krova…“, navodi.

Istakao je da dokumentacija koju je Vlada Srbije obljavljena nije potpuna i da se nadstrešnica ne pominje u mesečnim izveštajima.

Inženjer geologije Zoran Đajić, koji je bio angažovan na rekonstrukciji Železničke stanice u Novom Sadu, pozvan je u tužilaštvo u Novom Sadu kao svedok u vezi sa nesrećom koja se dogodila 1. novembra. Njegovo svedočenje trebalo bi uskoro da počne.

Kazao je da se u mesečnim izveštajima ne pominje nadstrešnica.

„U mesečnim izveštajima se ne pominje nadstrešnica…Da li je to izbačeno, ili oni nisu ni ubacivali… A rađeno je, zbog tih radova su popustile utege i ona je pala. Dokumentacija nije potpuna“, zaključuje Đajić.

Zbog nesreće koja se desila 1. novembra kada je pala nadstrešnica u Novom Sadu na Železničkoj stanici, život je izgubilo 15 ljudi. Nakon toga su usledili masovni protesti u Beogradu i Novom Sadu, kao i blokade studenata u kojima učestvuju i fakulteti iz Beograda, Novog Sada, Niša, Kragujevca, ali i srednjoškolci iz raznih gradova.