Dragan Đilas: TV Pink ne poštuje sudske odluke i ponavlja iste laži

Bivši predsednik DS Dragan Đilas dobio je tužbu protiv TV Pink, 6. aprila ove godine, a u pravosnažnoj presudi navedeno je da je Pink dužan da mu plati 475.000 dinara odštete i da u Nacionalnom dnevniku pročita celu presudu. Nisu do sada uradili ni jedno ni drugo.

– Sada čekam da sud reaguje i da izvršitelj naplati novac koji ću kao i za sve prethodne parnice koje sam dobio uplatiti Domu za decu u Sremčici, udruženju koje brine o deci oboleloj od malignih bolesti, i Sigurnoj ženskoj kući. Presudu Pink verovatno nikada neće pročitati pa ću morati ponovo da se obratim sudu, koji će doneti odluku da su zbog nepoštovanja prethodne sudske odluke dužni da plate još nekoliko stotina hiljada dinara, i tako u nedogled – kaže za Danas Dragan Đilas. On je tužio Pink pre tri godine zbog pisma koje je mesec dana čitano u svim vestima, na svim kanalima ružičaste televizije.

– Ukupno je pročitano nekoliko hiljada puta. U pismu koje je napisao Željko Mitrović izneto je mnogo kleveta i uvreda, među kojima da sam opljačkao majku svoje dece, pobio sve prijatelje na spavanju, da sam hapsio doktore i niz drugih. U međuvremenu sam protiv Pinka i Željka Mitrovića podneo novu prijavu zbog novog pisma koje je objavio pre oko mesec dana, u kome ponavlja laži zbog kojih su već osuđeni – navodi Đilas, dodajući da je „to Srbija u kojoj danas živimo“.

Iskustvo sa negativnom kampanjom na TV Pink i u Informeru svojevremeno je imao i direktor Blica Veselin Simonović, koji je u proteklih nekoliko godina podneo četiri tužbe protiv Pinka. Jednu je dobio, reč je o pravosnažnoj presudi zbog uvrede i klevete, dok su ostali postupci još u toku.

– Kad tužbu podnese neko iz vlasti, vrlo brzo se zakaže ročište i okonča proces. Međutim, kada građanin, novinar, urednik… tuži nekog na vlasti, bliskog vlastima ili nekog ko im služi, proces se odugovlači godinama. Čeka se da taj neko odustane od tužbe – ocenjuje Simonović za Danas. Na pitanje da li je onda presuda u njegovu korist izuzetak od pravila, kaže da u Srbiji ima i časnih sudija, ali da su oni retkost.

U poslednjih godinu dana vidi se izuzetna sinergija između Pinka i Informera. Tekstovi ovog tabloida se prenose u informativnim emisijama ružičaste televizije, uz stručnu analizu uglavnom istih analitičara, dok Informer redovno prenosi otvorena pisma Željka Mitrovića, kojih je u poslednje vreme više nego ikad. Tako da i tužbe dobijaju gotovo istovremeno. Dragan J. Vučićević, glavni i odgovorni urednik Informera, izgubio je sudski proces protiv glavnog urednika informativnog programa B92 Verana Matića u avgustu ove godine, i prema prvostepenoj presudi Višeg suda u Beogradu Vučićević i njegova privatna kompanija koja je izdavač Informera obavezani su da Matiću plate naknadu štete u iznosu od 250.000 dinara sa kamatama od početka februara ove godine i troškove postupka u visini od 88.600 dinara, kao i da presudu objavi u svom listu.

Tužba je podneta zbog serije tekstova o Matiću, objavljivanih u Informeru u periodu od avgusta 2014, do kraja januara 2015. godine, a tokom postupka raspravljalo se i o tekstovima objavljivanim u istom listu i nakon podnošenja tužbe.

– Moje iskustvo govori da morate da imate veoma posvećenog advokata. Da pribavite čvrste dokaze možda i nekoliko puta ubedljivije od samog slučaja. Da vaše zastupanje bude snažno neporecivo. Mislim da je trud da se sve to postigne veoma važan, jer je pored svih drugih problema i praksa ta koja kreira sudske odluke u budućnosti. Nije to baš kao pojam presedana u američkom zakonodavstvu ali morate sve učiniti – kaže za Danas Veran Matić. On smatra da svakom medijskom radniku u ovakvim vremenima mora biti omogućena besplatna pravna zaštita po najvišim standardima od strane advokata koji imaju iskustvo i koji su takođe kao i mediji posvećeni istim vrednostima kada je reč o utvrđivanja istinitosti, činjenica i pravde, a ne lične promocije.

Programski urednik Nezavisnog društva novinara Vojvodine Dinko Gruhonjić imao je najteži posao u dokazivanju istine. On je dobio sudski spor protiv Informera zbog vređanja i pežorativnog nadimka „Sabahudin“ koji su novinari ovog lista upotrebljavali svaki put kada su o njemu pisali. Taj nadimak su mu pripisali neonacisti iz Nacionalnog stroja, koji su 2005. godine pretili Gruhonjiću i njegovoj porodici, a kasnije ga je preuzeo Informer. Tokom čitavog postupka, Dragan J. Vučićević je pokušavao da dokaže da se Gruhonjić zaista zove Sabahudin. Kada je tužilaštvu dostavio izvod iz matične knjige rođenih, tražili su mu i ostalu dokumentaciju kao i sve izmene iz knjige rođenih. Nakon što su utvrdili da mu to nije ime, vlasnik Informera je poslednjeg dana suđenja primenio drugu taktiku.

– Dragan J. Vučićević je rekao kako sam pod tim imenom poznat u novinarskim krugovima i kako me kolege tako zovu. Kada sam ga pitao koje su to kolege, poimence je naveo sedam, osam „kolega“, očigledno Vučićevićevih istomišljenika. I hvala mu na tome – rekao je Gruhonjić za naš list nakon izricanja prvostepene presude pre dva meseca.

Iako su naši sagovornici izrazili nadu da bi ove presude mogle da utiču na neke sledeće, slične postupke, činjenica je da Pink i Informer ne odustaju od svog načina viđenja novinarstva, a poslednjih dana na udaru su im i tviteraši i korisnici Fejsbuka zbog ironičnih komentara na društvenim mrežama.

Vlasnik TV Pink Željko Mitrović danas je, kao „gnusnu laž“, odbacio navode bivšeg gradonačelnika Beograda Dragana Đilasa, koji je u dnevnom listu Danas izjavio da Mitrović ne poštuje sudske odluke.

Zaštitnik novinara

– Verujem da je neophodna institucija Zaštitnika novinara i medija. Sa institucionalnom podrškom koja će omogućiti neke nove prostore za praktikovanje slobode ali u isto vreme sa efikasnom besplatnom pravnom zaštitom – ocenjuje Veran Matić.

Uticaj negativne kampanje

– O tome koliko je na mene uticalo to što je radio Pink, kao i stotine naslovnih strana u tablodima sa lažima i vređanjima, ne bih govorio. To znamo moji najbliži i ja. I to je dovoljno – kaže Dragan Đilas.

„Probrane“ sudije

– Predmeti u kojima su tuženi ljudi bliski vlasti najčešće dolaze kod „probranih“ sudija koji proces opstruiraju. Sudstvo kod nas, nažalost, nije nezavisno i zbog toga su presude protiv onih koji šire laži i klevete retkost – ističe Veselin Simonović.