Imovina sudija – tema od javnog značaja ili urušavanje pravosuđa

– Ja sam svu svoju imovinu uredno prijavljivao Agenciji za borbu protiv korupcije, i u tom smislu nemam ništa da dodam što već nisam rekao novinarima Krika. Uostalom, u tekstu su i naveli da sam dizao kredite kod banaka. Raspitivanje o imovini mi je razumljivo, međutim mislim da je krajnje nekorektno to što su imovinu doveli u vezu sa pojedinim sudskim odlukama u kojima je odlučivalo petočlano veće, rekao je Savić za Danas.

U tekstu koji je pre dva dana objavio istraživački portal Krik ističe se da je sudija Savić, zajedno sa biznismenom Zoranom Kocićem finansirao izgradnju trinaest apartmana u centru Kopaonika, čiju vrednost su procenili na oko milion evra.

Savić i njegova supruga, otkrili su novinari Krika, takođe poseduju i tri stana u centru Beogradu, kao i vikendicu od više od 200 kvadratnih metara u podnožju Avale.

Procenitelji koje je konsultovao Krik je imovinu sudije Savića i njegove supruge, procenio na oko 1,2 miliona evra, ne računajući novac koji su zaradili od prodaje apartmana na Kopaoniku.

U tekstu Krika je takođe spomenuto i nekoliko sudskih postupaka u kojima je Savić učestvovao.

Pa je tako istaknuto da je predsedavao veću koje je pravosnažno oslobodilo biznismena Stanka Subotića za šverc cigareta, podsetivši da je Vrhovni kasacioni sud utvrdio da je u tom postupku, pojedinim postupcima suda, povređen zakon u korist Subotića.

Takođe, naveli su i da je Savić bio član veća koje je pravosnažno oslobodilo Zvonka Veselinovića i Milana Radoičića optužbi da su učestvovali u krađi kamiona koje su uzeli na lizing.

Veselinovića i Radoičića, podsetimo, kosovski istraži organi potražuju zbog učešća u ubistvu političara Olivera Ivanovića i organizovanja kriminalne grupe na severu Kosova.

Više Danasovih sagovornika iz Apelacionog suda u Beogradu nezvanično su potvrdili da je priča portala Krik imala veliki odjek unutar zgrade suda.

Kako nam je rečeno, portal Krik je pre nekog vremena poslao upitnike svim sudijama Posebnog odeljenja za organizovani kriminal Apelacionog suda u Beogradu, raspitujući se o njihovoj imovini, ali i predmetima u kojima su postupali.

Od tog trenutka su čekali da vide kakav tekst će biti objavljen.

Dragana Boljević, počasna predsednica Društva sudija Srbije i sudija Građanskog odeljenja Apelacionog suda u Beogradu ističe da je bila neprijatno iznenađena tekstom portala Krik.

– Moj utisak je da su oni pošli od jedne pretpostavke – da su sve sudije odeljenja za organizovani kriminal korumpirane – i da su onda na tu početnu hipotezu slagali sve informacije do kojih su došli. Tekst je tako koncipiran da prosečnog čitaoca navede na zaključak da je imovina sudije Savića direktno povezana sa odlukama koje je doneo kao sudija, navodi Boljević ocenjujući tekst Krika kao maliciozan.

Ukoliko su imali sumnju u poreklo imovine sudije Savića, dodaje Boljević, adresa za novinare Krika trebalo je da bude Agencija za borbu protiv korupcije.

– Ja ne znam odakle sudiji Saviću imovina? Međutim, sve sudije, pa i on, imaju obavezu da Agenciji prijavljuju svu imovinu. Samim tim, ukoliko postoji nešto sporno, Agencija je dužna to da proveri. Možda je iz bogate porodice, možda mu je supruga iz imućne porodice, možda je stekao novac nasledstvom, postoji više mogućih odgovora. Međutim, dovesti njegovu imovinu u vezu sa odlukama koje je doneo kao sudija, dodatno urušava ugled pravosuđa i ojačava predrasudu da su sve sudije korumpirane, ističe Boljević.

Novinarka Krika Bojana Jovanović, jedna od koautorki teksta o imovini sudije Savića, ističe da nigde u tekstu nije napisano da je sudija novac za nekretnine dobijao zbog sudskih odluka.

– Namera teksta bila je da pišemo o imovini sudije Savića i uočenoj nesrazmeri između imovine koju poseduje i primanja koje ima. Izračunali smo da bi njemu i njegovoj supruzi, koja je takođe sudija, bilo potrebno 25 godina štednje, a da pritom nemaju nikakvih troškova, da bi stekli imovinu koja se vodi na njih. Smatrali smo da ta pitanja treba da budu postavljena, a postavili smo ih i sudiji Saviću, dajući mu mogućnost da nam objasni tu nesrazmeru. On to nije želeo. Što se tiče odluka u čijem donošenju je učestvovao, spomenuli smo samo one za koje je i ranije postojalo interesovanje javnosti i to su javno dostupni podaci. Mi nigde nismo direktno naveli da je on stekao imovinu zbog tih odluka, kaže Jovanović.