Istoričari: Država se uvek mešala u izbor patrijarha

On je, gostujući u Utisku nedelje, naveo primer da su vlasti 1920. tražile reizbor patrijarha kroz državne institucije, ali da je medijsko izveštavanje u procesu bilo loše, odnosno da je izazivalo podele.

„(Izbora za patrijarha) je bilo 57, najveći broj njih se organizovao u manastiru Pećke patrijaršije. Održavanje izbora u Hramu Svetog Save nije presedan. Ono što se dešava u sredstvima javnog informisanja nije prihvatljivo, imali ste (demonizaciju) čitavog niza episkopa. S druge strane ste imale medije koji su očekivali nerede ispred Hrama Svetog Save… Dobro je što su mediji pokazali interesovanje, ali je bilo izleta u neistine“, ocenio je Ristić.

Istoričar Milan St. Protić smatra da se vlast mešala u izbor patrijarha SPC, a da su se atributi vladajućih stranaka prenele na tu aktivnost.

„Kakva je ova vlast tako se i mešala. Njena prizemnost, banalnost, trivijalnost se prenela i na ovo pitanje. Mene mnogo više brine što se crkva nije branila od tih pokušaja, što su poslanice patrijarha (u proteklih nekoliko godina) bile profane, s političkim govorima, gde se skoro ili nikako ne spominje nie jevandjeljske suština naše crkve“, ocenio je Protić.

On je naveo i da se nada da će SPC „sagledati opasnost koja se nadvila nad crkvom“ i da će joj novi patrijarh „vratiti suštini“, bez obzira kakav će odnos imati prema vlastima.

„Ulica nam je ušla u crkvu. Mene brine kada vidim sveštenika SPC koji bira ko može ko ne može da uđe u crkvu. To znači da on ne zna šta je crkva… (Taj sveštenik) je novinarima rekao da se ‘žale vodovodu’. Da li tako govori sveštenik, duhovnik? Da li je crkva privatna svojina ili pripada vernicima? Jel ona telo Hristovo? To neke vladike, ne mogu da kažem da ohrabruju, ali tolerišu. Voleo bih da to pitanje postavim i patrijarhu, kao vernik“, rekao je Protić.

Na izbornom Saboru SPC 18. februara za novog patrijarha izabran je dotadašnji mitropolit zagrebačko-ljubljanski Porfirije, koji je dan kasnije ustoličen u Sabornoj crkvi.