Kome smeta crnogorski zakon o verskim zajednicama

Ostavite komentar Odustani od odgovora

1. Kad je rođen taj novinar Vlatko?, Ako je rođen u komunizmu i edukovao se u istom , najbolje da nađe drugi posao , jer gluposti što je nažvrljao nemaju veze sa novinarstvom , već etiketiranjem, kampanjstvom, pranjem mozga i držanjem strane boljševičkom globalističkom stavu , Takoreći lele mu danju .!
   Danas se svaka šuša naziva novinarom.

   1. G.Sekulović je sve u pravu, ali mnogo važnije od toga je što je dostojanstven i hrabar. U društvu u kome mali Prizrenac preti ljudima da će im oduzimati državljanstva ako su na strani predmetnog zakona, Sekulović iznosi istinu i prkosi neofašisti!

2. Stidi se, čoveče!

   1. Vlatko Sekulovic:
      Rođen je 4. avgusta 1969. godine u Beogradu. Diplomirao je na Pravnom fakultetu u Beogradu 1994. Na University of London Queen Maryand Westfiled College je završio postdiplomske studije u oblasti bankarskog i finansijskog prava.

      Radio je kao asistent na Univerzitetu u Londonu 1995, od 1996. do 2001. na italijanskom Institutu za međunarodnu trgovinu u Beogradu. 1993, kao i u periodu od 2001. do 2004. bio je narodni poslanik u Skupštini Republike Srbije. Od 2001. do 2004. bio je zamenik predsednika skupštinskog odbora za razvoj i međunarodne ekonomske odnose. 2004. je imenovan za zamenika ministra za međunarodne ekonomske odnose!
      Nadam se da sam vam odgovorio ko je doticna „susa“?.

      1. @putin voli gimnasticarke

         Studirao u Londonu, bio zamenik vise puta. Pa? To ga cini relevantnim za Milov zakon? Brnabicka je zavrsila slicne skole ili i bolje, tesko da ti je ona neki autoritet, zar ne? Ovaj „licni stav“ doticnog je obicno botovanje i nista vise od toga.

      2. Bez sumlje obrazovan ste čovjek i čestitam vam na tome. Ja sam iz Herceg Novog i kada sam pročirao naslov odlučio sam da pročitam šta ste napisali. Moram da priznam da sam razočaran, jer je moja muka i mojeg naroda u CG iskorišćena od vaše strane u dnevno – političke svrhe. Ovo ste napisali potpuno nezainteresovani za više od pola gradjana CG, koliko je po svim ispitivanjima vjernika SPC. Mi ćemo se sami izboriti za naša prava, ali vas molim da našu muku nekoristite u vašoj borbi za vlast. Vidim da se vodite sa izrekom da su sva sredstva u borbi za vlast dozvoljena, ali vas pozivam na to vaše visoko obrazovanje i na zdravu pamet da prekinete pisanje o dešavanjima u CG. Jer niste zainteresovani za ista.Veća nam je pomoć kad NE pomažete. HVALA!!!

3. U crkvi SPC u CG se ne možete krstit kao Crnogorac! Ne može ni svadba sa CG barjakom u crkvi SPC!

   1. Za to su krive vlasti u CG koje prave razdor, sigurno zato sto joj to odrovara.
      „Crnogorstvo“ je prvi put pomenuto 1941 godine kada su mnogi istaknuti Srbi bili proterivani iz CG jer nisu hteli da se odreknu Srpstva, i da prihvate „crnogorstvo“. Otac Borislava Pekica je primer. Prema tome, nije problem potekao od Srba vec od okupacionih vlasti. Shvatite kako god hocete.

   2. Ako si ikada bio na vjenčanju u crkvi onda bi trebalo da znaš da nijedan barjak nemože u crkvu. Da si kršten ti bi znao da tada postaješ hrišćanin i niko nepostavlja pitanje koje si nacije. Nemoj sramoti sebe ovakim komentarima.

      1. Pa što to ne objasniš Amfilohiju Radoviću?

4. Postovani Sekulovicu, hvala vam za ovu detaljnu analizu i objasnjenje. Ovaj clanak mora biti objavljen u svim srbijanskim medijima da bi narod shvatio gde je istina.

   1. Ovako opsiran clanak u Srbiji moze da objavi ko god hoce, al da procita i shvati sta je pesnik hteo da kaze moze, da ne preteram 10 % gradjana.U svakom slucaju hvala na trudu.

   2. Pridruzujem se pohvali za clanak i bilo bi dobro da se ovo objasnjenje vidi i cita u svim medijima!
      I treba pozdraviti komentar Belog Pavla. Cije su npr. djamije u BGD?

      1. @Vida Sapcanka u Bgd

         „djamije“

         Stvarno?

      2. U Beogradu ne postoje džamije. Postoji jedna koja je preostala isključivo zbog međunarodne intervencije, a i pored toga je zapaljena u pokušaju da bude uništena. Inače, u Beogradu je bilo najmanje 300 džamije, sve su srušene. Na temeljima Ejnehan-begove džamije danas se nalazi Skupština Srbije (SFRJ). Na temeljima mnogih se nešto nalazi, valjda smo zato nacija tako sretne ruke u istoriji. Kažavenda je bio majstor da stuši džamiju i podigne crkvu, zbog čega smo omiljeni u Evropi. Ni Crngorci nisu bili mnogo bolji u određenim periodima. Na Cetinju je srušeno najmanje 7 džamija, danas tamo nema džamije.

         1. Raso, nisi pomenuo jadne Kelte – koliko su njihovih objekata srusili Srbi!!?

5. Bez svake sumnje, Crkva (SPC) ima svoj lopovski interes i manipuliše narodom, ali i mnogi iz SANU (ako ne svi) imaju isto tako zajednički interes da podržavaju interese crkve, jer se i njihovi lopovski interesi poklapaju sa lopovskim interesima crkve, tako da su i oni (SANU) u istoj „koloni“ sa SPC-eom i u isti „rog duvaju“! Milo je mafija i lopov za sebe, ima svoje svoj lopovski klan koji je odvojen od SPC i SANU mafije, ranije toga nije bilo! U tome je problem, to je sada novina!

   1. Ne da smo se vratili u 90te, nego smo se vratili u 1945 godinu. Toliko mržnje prema SPC nisu iskazivali ni posleratni komunisti. A kome smeta zakon kojeg nema ni jedna država u Evropi a nisu ga imali ni u NDH ili tokom turske ili nemačke okupacije, razmislite. Srbija vraća svu imovinu svih verskih zajednica a CG radi suprotno, još pojedinci tome kliču.

      1. Malo ko je to ovde sposoban da shvati, a i ako ga muči savest on joj neće ostati dužan

6. Ne da smo se vratili u 90te, nego smo se vratili u 1945 godinu. Toliko mržnje prema SPC nisu iskazivali ni posleratni komunisti. A kome smeta zakon kojeg nema ni jedna država u Evropi a nisu ga imali ni u NDH ili tokom turske ili nemačke okupacije, razmislite. Srbija vraća svu imovinu svih verskih zajednica a CG radi suprotno, još pojedinci tome kliču.

7. Ko je pravio dzamiju u sred Beograda turci a kome ona sad pripada srbiji a ne turskoj isto tako nemanjici su pravili neke crkve dok su vladali CG danas su tamo drugi gradjani i to je njine drzave CG ali kako ste stavljali registracije cirilicom ss ili focu nazvali srbinjem doslo vrijeme da se ukradeni hramovi u CG vrcu vlasniku ali to slabo lopov oce da prihvati bez gicanja

   1. …a Crkva Hristovog rodjenja postaje džamija jer se nalazi u Vitlejemu u Palestini, a crkva Hristovog vaskrsenja i Hram na steni postaju sinagoge jer se nalaze u Jerusalimu, u Izraelu i to je „njine drzave“ Izraela, a oni ne idu u te crkve i hramove, a ne mogu ni da se žene tamo a kamo li barjak Izraela da viju.
      I kome to sad može da smeta?

   2. @Bijeli Pavle

      Nastavi dalje sa cuvanjem ovaca a imovinska pitanja i tumacenja istorije samo preskoci.

      1. Neko ukrade sljivu biciklo a srbi drzavu crkvu gusle nobelovce istoriju bitke sve sto im nedostaje vole da olade

   3. O Crni Pavle šta ti sve napriča???
      Džamiju u BG su pravili Turci a sada pripada mešikatu Is. Zajednice., i samo je pod zaštitom države kao kulturno dobro. U Srbiji ima mnoštvo verskih zajednica država iz okruženja pa nikom nije palo na pamet da ih nacionalizuje, naprotiv vraćaju im se posedi i imovina. Mogu još da repliciram ali neću.
      A sledeći put popravi malo pravopis i leksiku.

      1. Te verske zajednice priznaju drzavu u kojoj su a spc oce i jeste drzava u drzavi i de to ima cak ponizava drzavu i gradjane cije im se ime ne dopada

         1. Aj piši Srpski da te ceo svet razume.

            1. Da bih govorio ili pisao srpski morao bih uvesti 80% psovki

8. Prijatelju ne pričaj odnosno ne piši gluposti. Očigledno je da je ovo naručeno članak od nekog milogorca.

   1. A tebi su gluposti okupacija Crne Gore 1918. nasilna aneksija, otimanje imovine CG, ubijenih 10000 crnogorskih civila i spaljenih 6000 crnogorskih domova? Da li je tebi, što je manje važno, i srpskoj političkoj eliti, što je mnogo važnije, uopšte poznato da se u komunikaciji srpske vlade sa trupama u Crnoj Gori u 100% sličajeva počinjala sa „Okupacionim srpskim trupama na teritoriji CG“. Kome to može da liči na „Osobođenje Crne Gore u ww1“. Da li ste vi normalni? Sve na teritoriji CG pre 31.12.1918. godine je nesporno vlasništvo CG. Čitaj pažljivo šta je Sekulović napisao, ako uopšte imaš intelektualnog kapaciteta da to shvatiš.

      1. @Rašo

         Dosadni ste vise sa tom milogorskom propagandom. Milo vam isprao mozak za 5 godina, pre toga se niste bunili a narocito ne Milo koji je stigao da bude i desna ruka Milosevica tj „srBskog okupatora“.

      2. @Rašo

         „Sve na teritoriji CG pre 31.12.1918. godine je nesporno vlasništvo CG“

         Neke teritorije a samim tim ni crkve ni manastiri pre 1918. godine nisu bile u sastavu danasnje Crne Gore, sta ce biti sa tim, i sa teritorijama i sa tim crkvama i manastirima? Vracaju se vlasnicima od pre 1918. ili prepisujete direktno na Mila?

         1. Hvala na lepim željama, ali nisu Crnogorci baš toliko ambiciozni. Pre 31.12.1918. godine uključuje čitavi istoriju, a to znači da je Dubrovnik sa Zahumljem i čitava Raška deo Crne Gore, kako je bilo u XI veku. Ali znam ja šta je tebi zanimljivo. Zanimljiv je status Boke? Pa po tom rezonu Vojvodinu treba vratiti Mađarskoj a Sandžak Turskoj. Ako Crnogorci nemaju pravo na Boku onda ni Srbi nemaju pravo na Vojvodinu. Ali na sreću, sve je to drug Tito rešio na vreme pa je Vojvodina trajno srpska a Boka Crnogorska. Jedino su se četnici zaigrali na Kosovu misleći da ga je moguće zadržati u Srbiji (što je normalno), ali bez Albanaca (što nije normalno), pa ostadosno bez južne pokrajine. Ne bi to bio ni tako strašno, što se tiče teritorije, ali Srbija je ostala bez poreza od milion i više ljudi i značajnog rudnog bogatstva. Eto to ti je posledica razmišljanja koje ti ovde demonstriraš. Znači uvek pazi kad se pozivaš na neku vremensku granicu. Samo nekoliko godina pre tog vremena o kome pričaš Srbija je bila do Lazarevca, a samo malo pre, nije ni bila, a Crna Gora je bila u kontinuitetu 1000 (hiljadu) godina.

         2. Bivši švercer još nije jer mu nije ni suđeno za to delo. Kad otkaje, onda je bivši. Ovo tvrdim kao neko ko je vojni rok služio čuvajući jadransko more i bio svedok svemu ovome ali za vreme tadašnjeg komunizma moralo je -pssssst.

      3. Raso, a kome ce pripasti crkve Boke Kotorske koje nisu ni bile u sastavu CG pre 1918??? Ajde mi to objasni!!

9. Hvala Vam za ovaj clanak. Nigde nisam mogla da nadjem objasnjenje sta je sustina ovog novog zakona u Crnoj Gori koji je izazvao ovakvu histeriju. Kako nisam pravnik (a vise i ne zivim na tim prostorima) , nije mi bilo jasno sta se u stvari ovde desava. Inace, u parku mog detinjstva, u Kraljevu, gde su se igrale generacije i generacije ucenika obliznje skole – sada je izgradjena crkva. Niko me ne moze ubediti da je to bolja namenska upotreba tog parka nego kad se iz njega cula decija graja dece Kraljeva…

   1. @Milica Babic

      Svasta tebi nije jasno.

   2. Draga, zbunjena, Milice Babic, objasnjenje sustine ovog zakona je vrlo prosto – ukradi tudju (srpsku) istoriju kad’ svoju ( crnogorsku) nemas, paralelno sa tim izbrisi sve vekovne srpske korene, sto ce reci – jednim udarcem milogorci pokusavaju da tupnu dve muve. Uzgred, to isto rade i severni Makedonci samo sto su oni u ovoj prici muve bez glave, oni muceni tek ne znaju ni ko su ni od koga ce pre sta da maznu, dal od nas Srba, dal od Grka ili Bugara. Da Bog sacuva, ko trolovi iz Gospodara Prstena su. *Uuuumire od smeha. P.S. Dragi milogorci, doslo je vreme da dignete jednom, konacno lenje guzice i pocnete da stvarate svoje kulturno nasledje. Dakle – gradite, pisite, komponujte, slikajte, stvarajte, ucite i nesto drugo sem Pravnog fakulteta u Beogradu. Pozdrav, dalje prljave, necasne prste od tudjeg i daleko vam lepa milogorska kuca.

10. Svaka cast za clanak! Veoma detaljno i lepo sve objasnjeno.

11. Stigla direktiva, svaki bot mora da odradi pro-milo pamflet.

12. Kako to nijedan od svih tih dipl. pravnika, pa još sa nekim doktoratima, nije u slučaju imovine SPC u Crnoj Gori nije pomenuo INSTITUT ODRŽAJA kao način sticanja svojine iz pravnih udžbenika. Ne treba ti nikakav papir ili dokaz o vlasništvu ako držiš u posedu nepokretnost duže od 10 godina (redovni održaj) ili 20 godina (vanredni održaj), da ne govorimo 100 ili 800 godina i ako ti niko u tom periodu nije pred sudom osporio vlasništvo. Malo se kasno setio Milo da otvara ovo pitanje, a pravnici se prave blesavi.

    1. Je li to važi i za imovinu koju je nacionalizovala država 1945? Svako piše što mu odgovara bez obzira na činjenice. Po vašoj logici Njemci ne bi mogli donijeti zakon o povraćaju imovine Jevrejima jer su, zaboga, uzurpatori imovine bili njeni održavatelji?

13. Gospodine Sekuloviću, hvala na temeljnoj analizi, interesuje me da li je u sporu između države Crne Gore i Mitropolije Crnogorsko—primorske SPC primenjiv zakon o savesnom održavanju?
    Svako dobro!

    1. Ne samo da je to „temeljna analiza“ nego je i pohvala Milovom zakonu o nacionalizaciji verskih dobara u CG.

14. Smatram da se neverovatno povećava broj žrtava, tokom Božićne pobune, potpuno je proizvoljan ovoliki broj. Kuće jesu spaljivane, ozvaničenim komitama, koji su se zvali i četnici- možete čitati Cetinjski glasnik izdavan u emigraciji, kralj Nikola sam pohvaljuje borbu četnika protiv srbijanske vojske, ali brojevi su prenaduvani. Međutim vi se boreći protiv velikosrpske mitologije, stvarate svoju novu nacionalističku mitologiju, na osnovu događaja pre 100 godina. Primećujem da zapadno javno mnenje, nije dozvoljavalo pozivanje Srba na stradanja u II svetskom ratu, tobož jer je to bilo davno. A sada se raspiruje mržnja prema Srbima zbog događaja posle prvog rata, iako se osveta prema kraljevom režimu ispoljila u toku II svetskog rata i iako je Crna Gora postala socijalistička republika 1945 sa državnim prerogativima. Stvara se utisak da je Crna Gora bila okupirana 100 godina, što je apsurdno jer je država od 1945 bez ikakvih problema od strane SR Srbije. Pošto sam poreklom iz Crne Gore i otac i deda su mi rođeni u Spužu, i deda mi je bio učesnik svih ratova u Crnogorskoj vojsci od 1912 i uspeo da izbegne austrijsko zarobljavanje i ode u komite protiv okupatora austrougara, znam kakvo je bilo raspoloženje u Crnoj Gori, većina su bili bjelaši kao i moj deda, a naročito u Bijelopavlićima. Takav je bio duh vremena, većina je želela ujedinjenje, ali je tačno da je zelenaška manjina trpela nasilje, kao i njihove porodice, ali ne u ovolikom obimu koji se sada naznačuje. Pa šta, ako su crkve pre 100 godina pripadale crnogorskoj državi, šta je sa pravom održaja, šta je sa drugim stečenim pravima. Hoćemo li da revidiramo Versajski sporazum i vratimo vreme na 1914?

15. Da je autor pročitao tekst Zakona znao bi da predviđa da se vlasništvo dokazuje u upravnom a ne sudskom postupku. To dovoljno govori o svemu.
    Kada se već bavi pitanjima identiteta, koji je komentar dotičnog na namere vlasti u Crnoj Gori da „obnovi crkvu“

    1. Tačno, imovina se rješava u upravnom postupku. Ali kako je upisivana? U up sudskom postupku? E pa nije, nego voljom službenika katastra, koji su upisivali crkve bez ikakvog osnova. Pođite na sajt Uprave za nekretnine, pa tamo pogledfajte koliko je vlasničkih listova u kojima piše bez osnova, „gradnja“ i sl. Mislite da se može upisivati imovina tako što je neko obnovio crkvu? Može li neko obnoviti vašu staru kuću i upisati vlasništvo? Ne sprdajte se jer je ružno to što radite i pravite od CG provizorijum. Imovinsko – pravna pitanja se moraju rješavati, prvo u upravnom postupku, na način što će se podnositi dokumentacija, a ako neko nije zadovoljanom upisom u sudskom postupku. Dakle, postoji sudski postupak, i to 6-tostepeni!

16. U CG ne protestuju nacionalisti, vec Srbi iz CG, koji imaju ustavno pravo da se nazivaju Srbima. Znaci , nisu nacionalisti, vec ne zele da budu prekrojeni u „crnogorce“, kao sto se desavalo u CG 1941, uz podsecanje da je tada prvi put pomenuto „crnogorstvo“ kao nacionalnost; hoce li sad vlasti u CG da pocnu da proteruju one Srbe koje ne zele da se „prekrste“ u „cnogorce“, kao sto su okupacione vlasti u CG 1941 proterivale Srbe koji nisu hteli da prihvate „crnogorstvo“, kao, na primer, otac Borislava Pekica. Znaci, naciobalisti su „crnogorski nacionalisti“ kojima smetaju Srbi i koji hoce da ukradu njihov identitet, uz napomenu da srpske crkve predstsvljaju istovremeno i spomenike srpske kulrure Srba sa ovih prostora,, u kojima je vekovima stvarana jedibstvena umetbost u sluzbi Boga, sto je fodatan razlog zbog cega se Srbi tamo grcevito bore da zadrze svoje svetinje.
    Drigo, u ckanku ne pise da se ovim zakonom kanonsli priznata SPC primorava da presrane da postoji u CG i da treba da se registruje kao NVO, drugim recima da zameni ulogu sa nepriznatom Crnogorskom crkvom koja je zapravo formirana 19o3 kao NVO. Trece, pravni okvir sluzi da se oblikuje prema sustini potreba drustva, tj svog naroda, a ne obrnuto, tj. ne bi smeo da namece nesto suprotno potrebama drustva; a Srbi su sastavbi deo dristva u CG.
    Prema tome, autor teksta je malo zamenio tezu.

17. Centrala naredila botovima da se pro-milovski aktiviraju, neki potpisuju apele, drugi pisu kolumne, treci licne stavove, cetvrti komentare, svako u skladu sa mogucnostima.

18. Mislim da je clanak objasnio mnoge nepoznanice.Podrzavam misljenje autora.Vidi se da je ucen covek.

19. Odredbe o poreskim olakšicama i doprinosima za socijalno osiguranje su veoma slične, ali crnogorski zakon, za razliku od srpskog, izričito propisuje da su verske zajednice dužne da plaćaju poreze i doprinose. Ovo je citat iz teksta o kome u komentarima niko ne raspravlja, a on je od suštinske važnosti za odnos države i crkve. Dakle po crnogorskom zakonu su verske zajednice dužne da plaćaju poreze i doprinose, dok po zakonu Srbije su oslobođene. Pored toga socijalno i penzijsko osiguranje u Srbiji se plaća iz budžeta, odnosno plaćaju ga svi stanovnici Srbije bez obzira na njihova verska ili ateistička opredeljenja. Takav zakon je retrogradan i šteti stanovništvu naroda Srbije, jer je naprimer SPC najveći posednik privrednih dobara u zemlji, bavi se proizvodnjom, ali zato ne plaća ni dinar poreza. To je pravi razlog za proteste stanovnika ove siromašne zemlje, a ne zatucane liturgije koje organizuje Srpska pravoslavna crkva.

20. Ovaj „advokat“ komentariše zakon a ne zna ni njegov tačan naziv.
    Ovo je jedna velika podvala. Nije bilo pitanje da li država može da bude vlasnik crkvene imovine, već na koji način može da je stekne. Ovo nije zakon koji može da uređuje svojinske odnose. Milo je pokušao da nacionalizuje crkvenu imovinu. Zato je izgubio izbore.