Napeto na kraju današnjeg suđenja: Pomenut sin Aleksandra Vučića, traženo ukidanje statusa svedoka Laliću

Dodatna pitanja je postavljao i optuženi Marko Miljković, ali i Vladimir Petrović, njegov advokat.

Petrović je u više navrata insistirao da se Lalić konkretno izjasni da li je u planiranje državnog udara, diverzija i nereda bio umešan i neko iz bezbednosnih, vojnih i policijskih struktura, na šta je svedok-okrivljeni odgovorio da ne može sa sigurnošću da kaže, te da da je sve već ranije rekao.

Ipak, on se tokom odgovaranja prisetio situacije kada mu je Veljko Belivuk po povratku iz Turske rekao da je među navijače „puštena priča“ da je Lazar Vukićević nestao, te da je razlog njegovog nestanka navodni sukob sa sinom predsednika Srbije Danilom Vučićem.

On je naveo da je već ranije govorio o Vukićevićevom ubistvu, te da je ovo bio način da se istraga preusmeri sa njih.

Na pitanje advokata Ivana Ninića, koji zastupa oštećene u ovom postupku, da li ima neka saznanja o ubistvu Olivera Ivanovića i Vladimira Cvijana, Lalić je ponovio da se Belivuk ranije „dao na raspolaganje“ u zamenu da se drugi optuženi puste, te da ima informacije o dva navedena ubistva, za šta je svedok-okrivljeni ocenio da misli da nije tačno.

On je naveo da je taktika odbrane bila koncipirana tako da se nanese šteta na „račun vladajuće strukture“, kao i da su bili ubeđeni da „niko neće smeti da sudi“ u ovom postupku.

Belivuk je aplauzom pozdravio pitanja advokata Ninića, vidno zadovoljan pravcem u kom je ispitivanje krenulo.

Tokom pretresa advokat Petrović je upitao i zašto tužilaštvo koje je više od godinu dana pregovaralo sa Lalićem i imalo informacije o potencijalnom državnom udaru nije ništa preduzelo, te zatražio da se ceo slučaj prebaci kod Republičkog javnog tužioca.

On je ocenio da Tužilaštvo za organizovani kriminal postupak vodi „nekompetentno i jednostrano“, te da bi Laliću trebalo oduzeti status svedoka-okrivljenog budući da se ne reaguje na njegove tvrdnje o planiranim potezima za državni udar.

Petrović je ocenio da tužilaštvo ili nije postupilo ažurno ili ne veruje Laliću, što smatra kao osnov za ukidanje njegovog, kako je rekao, „neodrživog statusa“.

Okrivljeni Marko Miljković postavio je nekoliko dodatnih pitanja što je dovelo do žustre rasprave između njega i Lalića, ali i zamenika tužioca.o

On je najpre postavio pitanje da li je neko drugi tužiocu dostavio Skaj, aludirajući na raniji iskaz Lalića da on to nije učinio.

Nakon ovog pitanja, Lalić je počeo da iznosi niz tvrdnji o Miljkovićevoj navodnoj ljubavnici Ani kojoj je nabavio SKY nalog pod nadimkom „Cinderella“, te da joj je Miljković kupio i auto, konkretno „smarta“.

Ove tvrdnje Miljković je pokušao da prekine  navodeći da je Lalić „imao momka“ koji je takođe koristio SKY, kao i pojedine navode o njegovoj devojci.

„Znamo mi da ti je devojka šišala pse i koje pse, sve mi znamo“, rekao je Miljković.

U raspravu se uključio i zamenik tužioca navodeći koliko je neprimerena diskusija koja se povela, a Miljković je potom nastavio raspravu sa njim.

On je upitao zamenike tužioca „zašto mu nisu stavili još koje ubistvo pored ovih šest“.

„Ja se izvinjavam Vama, njima ne“, rekao je Miljković predsedavajućoj sudskog veća aludirajući na prisutne predstavnike iz tužilaštva, a čime je ova rasprava završena.

On je još upitao Lalića da li ima da ponudi neki materijalni dokaz za tvrdnje o svim ubistvima o kojima je govorio, što je predsedavajuća sudskog veća Vinka Beraha odbila uz ocenu da to nije Lalićev posao.

Advokat Ninić je Lalića upitao i za njegova saznanja o više drugih krivičnih dela, kao što su pucnjava na Daku Davidovića i vladiku Joanikija, o čemu svedok-okrivljeni nije imao saznanja.

Potom je upitan da li ima informacije o načinu na koji je doneta oslobađajuća presuda u slučaju takozvanog „ubistva na šinama“.

Lalić je istakao da se govorilo o „neviđenoj sposobnosti Marka Miljkovića u smisli odbrane“, te da mu je bilo čudno što se vratio iz inostranstva i predao se.

Svedok-okrivljeni je tom prilikom istakao i da je Radoje Zvicer, po njihovom izlasku, dao Belivuku i Miljkoviću 50.000 evra „da stanu na noge posle zatvora“.

Belivuk je Lalića ispitivao i danas, tokom celog prvog dela, kako o delima koja se grupi stavljaju na teret tako i o suparničkom klanu, odnosno škaljarcima.

„Postoji li škaljarski klan uopšte“, upitao je Belivuk, kao i zašto nisu uhapšeni, budući da su i oni vršili kriminalna dela.

On je takođe kroz jedno pitanje doveo u vezu i njihovu potencijalnu povezanost sa strukturama na vlasti, ali i pretpostavio da je to jedan od razloga zašto nisu uhapšeni.

Belivuk je tokom pretresa upitao i o pet kilograma eksploziva koji su navodno kupili od škaljaraca, te zašto su oni imali tu količinu na raspolaganju.

„Je l’ ih mi to aboliramo“, upitao je Belivuk aludirajući na pripadnike škaljarskog klana.

Tokom pretresa Lalić je upitan i o detaljima navodnog državnog udara koji je i u ranijim iskazima pominjao.

Kako je ponovio Belivuk u pitanju, nakon što su predstavnici vlasti u Srbiji objavili rat mafiji, zanimali su ga detalji i pojedinosti njihovog navodnog bekstva u Tursku.

Lalić je u odgovoru istakao da su putovali odvojeno i to tako što su Belivuk i Miljković išli zajedno kolima, braća Marko i Miloš Budimir kolima preko Kosova i Metohije, a Lalić avionom.

Tamo su najpre bili smešteni na različitim lokacijama, a potom i u istom hotelu gde su se prijavili na svoje ime uz upotrebu pasoša.

Kako je naveo, smeštaje im je obezbedio Radoje Živković, ali preko svoje supruge Asije, a zbog čega su negodovali budući da nisu planirali da se prijavljuju na sopstvene pasoše.

Lalić je naglasio da u tom trenutku nisu bile izdate poternice na njihovo ime, na šta je Belivuk konstatovao da je to vrlo veliki rizik, budući da Srbija i Turska „imaju sve žive sporazume“ potpisane.

Još jednom je pomenuto da su navodno postojali planovi u slučaju hapšenja Belivuka ili Miljkovića, te da bi bio potplaćen migrant sa 5.000 evra da izazove diverzije u vidu eksplozija na više lokacija u Beogradu.

„Ima dosta kandidata, ne bih da spekulišem“, rekao je Lalić odgovarajući na pitanje ko bi pronašao osobu za tako nešto ukoliko bi i Miljković i Belivuk bili uhapšeni istovremeno.

Kako je istakao Lalić, znao je iz priče da su Belivuku nuđene određene količine eksploziva iz „skrivenih krugova“, ali da je on sumnjao da „službe žele da ga navuku“.

Tokom pretresa bilo je govora i o snimku, a na kom Veljko Belivuk zajedno sa okrivljenim Nebojšom Jankovićem puca iz puške „mnogo ozbiljnije od vazdušne puške“, kako je rekao Lalić i istakao da mu o tom događaju nije ništa rečeno, te da je neposredno saznao iz medija.

Belivuk je svoje ispitivanje Lalića završio pitanjima i pokušajem da diskredituje svedoka-okrivljenog Hrvatina, kao i samog Lalića.

Lalić je tom prilikom istakao da se razlike u iskazima mogu objasniti različitim pristupom „racionalizacije u pamćenju“.

Na samom početku pretresa, advokat Veljka Belivuka Nikola Jerkovića predao je predsedavajućoj sudskog veća Vinki Berahi kopije tekstova koji su se pojavili na portalima Sportal i Republika, a u kojima se navode delovi pisane izjave svedoka-okrivljenog Srđana Lalića koji ne bi trebalo da budu dostupni javnosti.

Na kraju današnjeg pretresa više advokata je tražilo ukidanje mere pritvora ili zamene za blažu za nekoliko klijenata, čemu su se predstavnici tužilaštva usprotivili, a sudsko veće na kraju u potpunosti odbilo.

Sledeći pretres zakazan je za 20. februar 2023. godine.