Lažni nastavnici su pogubni za visoko školstvo

Ostavite komentar Odustani od odgovora

1. Ovaj nadobudni rudar se, očigledno, kandiduje za ministra prosvete. Po tome kakvu segregaciju prema svojim koleginicama i kolegama pravi veoma se približio, mislipo sam nedostižnom Šarčeviću. A pošto maše sci radovima iz „prvih dvadedset časopisa“, bilo bi dobro da svoju kandidaturu potkoči i proizvodima/tehnologijama koje je uveo u rudarski srpski sektor koji čaja od bede i krampova. Neka javno kaže da je toliko dinara/eura/dolara nek/on zaradio od konkretnioh primenjenih rezultata istraživanja.

   1. Gospodine Tatomire Anđeliću, uz dužno poštovanje promašili ste temu…
      Imam jedan predlog za Vas: ajd Vi lepo još jednom pročitajte prvo naslov, pa potom ceo text natenane i na kraju naslov knjige (u kojoj ako ste sve pažljivo pročitali do kraja se jasno vidi da joj još mirišu štamparska slova jer je mnogo sveža), pa onda lepite etikete. („nadobudni rudar“)
      Gospodin prvo nije rudar, nego geolog i expert je za reformu visokog školstva… drugo sva naučna istraživanja (društvena, prirodna, tehnološka…) nisu lični biznis plan i nisu primenljiva odmah u praksi, pogotovu ne od istraživača… ali su dostupna naravno svima, pa i Vama koji imate biznis plan…(unapred se izvinjavam ako niste uložili svoj novac u primenu naučnih rezultata)
      A što se teme tiče, svima je jasno da su lažni nastavnici pogubni i za školstvo i društvo u celini.
      Bez uvođenja jasnih i transparentnih kriterijuma u sve pore školstva i sistema nema nama boljitka.
      Bravo za temu.

      1. Mislila sam da preskocim da pricam o pretencioznim, ispraznim, nevaspitanim i lazljivim tipovima kao sto su Vucic, Dacic, Sarcevic,…., koji imaju takve i tolike praznine da pocinju da zvece i na dasak vetra. Ali nisam mogla da izdrzim, jer i ovaj vajni akademik i „ekspert za reformu skolstva“ ima jos vecu prazninu i nedovrsenost. Sigurna sam da kad bi ovaj dopisni akademik, „koji nije rudar, nego geolog“ dobio zrnce vlasti bio bi jos zesci od Vucica. Taj bi pokusao na svaki nacin da uspostavi sebe kao meru istrazivackog i profesorskog kvaliteta, ali i zivota. A mi sa RGF dobro pamtimo njegov dekanluk. Nornalno, ne po dobrom.

         1. Gospođo Dragice R. ako sam dobro shvatio Vaš komentar (koji je malo više ličan i emotivan) upravo ste stali na stranu lažnih nastavnika…
            Nisam znao da je gospodin još i „vajni akademik“, tim pre tekst ima još jedan argument koji mu uvećava specifičnu težinu.
            Molim Vas iznosite svoj stav o tekstu i navedenoj temi i nemojte da projektujete, etiketirate i sudite bez argumenata i pokrića…
            Realno dosta toga nije kako treba u visokom školstvu…i hoćemo li otvoriti vrata za pomoć iz dijaspore ili ne, pitanje je sad?

            1. Imas lepo @ime ali nisi u pravu. Ich. Mozda si i ti kandidat za SANU? Zbog toga, kao i „dopisni“, koji se kandiduje za „redovnog“ izbegavas da kazes da sve mora poceti od raspustanja parazitske tvorevine koja se zove SANU. Jer dok je ona takva kakva je, nema srpskoj nauci ni univrzitetu boze pomozi.

2. odlican tekst,jos bolji predlozi.vise od 75% nema pojma o onom sto predaje.objavljeni radovi su prevara.ako projekat dr.za tri godine ne prihoduje 10 miliona evra gubi se zvanje dr. ni vise DR.ni losija privreda.za zvanje dr.trebalo bi 20 god.rada u struci,i projekat koji bi finansijski digao naciju na visi nivo.drustvene nauke pojedose supstancu zemlje za bla,bla..i prazne price.tennicka lica odose za za -radu 20 puta vecu.losi daci odlicno su se organizovali kao vecina i potisli strucnu manjinu.despotovski cuvaju mesta za svoju decu.nema ulaska na univerzitet bez 15 god.rada u privredi i 5 na institutu.postoje li instituti u Srbiji?zarade na faksu treba izjednaciti sa zaradama u srednjoj skoli,a drugi deo zarade bio bi % od prakticno primenjenog znanja,naplacenih projekata itd.koliko casova imaju nedeljno prof.fakulteta?smesno.dajte im obican problem da rese.pojma nemaju. cast izuzecima!!!

3. Kao neko ko je studirao pre 20 godina i gledajući stvari sa ove vremenske distance tvrdim da je sve ovo bilo i ranije. Mnogi moji profesori su bili ljudi bez ikakvog praktičnog znanja i prepuni sujete. Ubijali su sa nekom teorijom čuju primenu ne vidim mnogo ni nakon 20 godina rada.

4. Svaka cast za ovaj text. Radila sam u jednoj privatnoj visokoj skoli. Administrativne poslove. Mnogo toga bih jos imala da dodam na ovo. Sustina je izrecena na pravi nacin. Ne znam kako je u drugim privatnim skolama ali u ovoj je tiha jeza. Tako neki nekvalifikovani i nekompetentni ljudi predaju, drze nastavu, vode vezbe, vecina sa sumnjivim diplomama magistara i doktora nauka. Ali samo neka se placa skolarina a plate su jako lose i nastavnom i nenastavnom osoblju. Vlasnik radi sta on hoce. Direktori su uglavnom neke tako lose osobe koje jedine imaju dobru zaradu ali su tu po volji vlasnika da „smiruju strasti“ i balansiraju, da pokriju raznorazna nezadovoljstva zaposlenih. I jos mnogo toga…

5. Dragi profesore, vi dobro znate da je svuda sustina najvaznija. Izneli ste formu a sustina je ostala po strani. Izmedju smisla i besmisla ostali ste bez opredeljenja.

6. Uz dužno poštovanje, profesor Cvetković nije ni malo naivan niti bez putera na glavi. Dobar je i pošten profesor ali veoma perfidno radi u svom interesu i ima svoju veoma jaku lobi grupu i to baš uspostavljenu prema opisanim principima u svojoj knjizi. Svaka medalja ima dve strane, pa i njegova. Upravo njega su njegovi profesori gurali na vrlo protekcionističke načine i nikada nije imao pravu konkurenciju za svoju poziciju – i tako od asistenta pripravnika do druga dopisnog članu SANU. Monopolizacijom instrumenata i laboratorije (koja je istina – dobijena njegovom zaslugom), obezbedio je sebi doživotno koautorstvo na radovima mlađih saradnika. Elem da ne bude sve tako crno, prof. Cvetković je odličan profesor i dobar čovek – ali užasan političar, ne dao Bog nikada da bude prosvetna vlast sa bilo kakvim polugama.

7. Diskutabilno je da li su pogubniji od laznih mastera na celu drzave..