Matić (ANEM): Sudovi obavezni da dostavljaju presude oštećenim novinarima i medijima

On je u saopštenju naveo da novinari koji su žrtve pretnji često ne dobijaju tekst presude i da one ne budu objavljene, što je nepohodno kako bi se pretnje jasno identifikovale kao kažnjive i nedopustive, i kako bi se doznao identitet počinilaca.

„Često sam bio u sitauciji da posle sastanaka Stalne radne grupe za bezbednost novinara, iz evidencije Vrhovnog javnog tužioca, obavestim novinarke ili novinare, žrtve pretnji da se dogodila presuda, a da oni o tome nisu obavešteni od suda koji je doneo presudu“, kazao je Matić.

Matić je naveo primer komentara pretećeg sadržaja koji je 24. aprila ove godine penzioner Srdan Milosavljević postavio na portal N1, a koji su direktor te redakcije Igor Božić i novinari prijavili nadležnom tužilaštvu, koje je uz pomoć policije identifikovalo Milosavljevića i pokrenulo postupak, koji se završio pravnosnažnom presudom da je kriv.

„Sud okrivljenom Milosavljević Srdanu izriče uslovnu osudu kojom mu se utvrđuje kazna zatvora u trajanju od jedne godine i istovremeno određuje da se utvrđena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od tri godine od dana pravosnažnosti presude ne učini novo krivično delo“, naveo je Matić.

Dodao je da u obrazloženju stoji da je 29. maja zaključen sporazum o priznanju krivičnog dela između javnog tužioca VJT u Beogradu i okrivljenog Milosavljević Srdana, kojim je optuženi priznao izvršenje krivičnog dela ugrožavanja sigurnosti iz člana 138. stav 3.

Matić je naveo da je postizanje sporazuma čest instrument kojim se skraćuju sudski postupci, možda najčešći epilog i u novinarskim slučajevima.

Božić je na pitanje Udruženje novinara Srbije (UNS) da li su dobijali odgovore od Tužilaštva, rekao da su dobili samo jedan odgovor.

„U tom slučaju je Tužilaštvo pronašlo odgovornost, on je priznao delo i nagodio se, pa nije došlo do postupka. Dobio je tri godine uslovne kazne. Mi ne znamo ko je ta osoba, nismo nikada dobili tu informaciju…“, rekao je on.

Matić je naveo da je nedopustivo da oštećeni ne budu obavešteni od strane suda koji je presudio i koji je po Zakonu o krivičnom postupku u obavezi da obavesti oštećenu stranu o epilogu sudskog postupka.