Advokatska komora Niša: Foto printscreenPredsednik Advokatske komore Niša Milan Petrović demantovao je informacije da je njen Upravni odbor doneo odluku kojom se svi advokati koji su upisani u njen imenik obavezuju da za svaki javni istup u medijima moraju da dobiju saglasnost komore.
„Naravno da nije tačno“, rekao je Petrović za Danas, pozivajući se na odluku sa 19. sednice Advokatske komore Niša od 4. oktobra prošle godine, u kojoj je navedeno da je takva saglasnost potrebna isključivo ako advokati istupaju u ime AKN i u ime advokature sa njene teritorije.
Dileme u delu javnosti, kao i bojazan od još jedne cenzure, izazvalo je objavljivanje dela zapisnika sa 21. sednice UO AKN na medijskom portalu Niška inicijativa, u kojem se navodi da je takva saglasnost neophodna „pre svakog nastupa advokata u svim vrstama medija“, bez preciziranja da se ona odnosi isključivo na nastupe u ime AKN i advokata sa područja komore.
U odluci sa 19. sednice navodi se da advokati upisani u imenik advokata AKN „prilikom istupanja u javnosti u svim vrstama medija u ime AKN i u ime advokata sa teritorije ove područne komore“ moraju prethodno da pribave pismenu saglasnost AKN.
Takva saglasnost nije neophodna ukoliko advokat „iznosi lične stavove i mišljenja“, a ne odnosi se ni na istupanje advokata „koje on vrši postupajući kao branilac okrivljenog ili punomoćnik oštećenog ili stranke“.
U odluci se naglašava da će ona služiti za pokretanje disciplinskog postupka u slučaju da advokati upisani u imenik AKN svoje javne nastupe- na televiziji, radiju, elektronskim medijima, seminarima, simpozijumima, kongresima, savetovanjima i slično- „koriste u svrhu samoreklamiranja sebe kao advokata“.
„Advokatska komora donošenjem ovakve odluke ni na koji način nije želela, niti imala nameru da ograniči slobodu govora i izražavanja advokata u svoje lično ime i u ime svojih klijenata, već je upravo želela da preventivno zaštiti advokate od samovolje pojedinaca koji prisvajaju organe Advokatske komore i time nanose štetu ugledu advokature. Advokatura je nezavisna profesija, politički izolovana i advokati su nosioci slobode izražavanja i demokratskih principa, čemu će Upravni odbor AKN uvek dati prioritet u cilju zaštite nezavisne advokature“, naveo je predsednik AKN Petrović u obaveštenju.
On je dodao da je cilj odluke bio sprečavanje zloupotrebe medija od strane pojedinih advokata u cilju samoreklamiranja i neovlašćenog istupanja u ime Komore i advokature sa područja AKN.
„Razlog reagovanja Upravnog odbora i donošenja ovakve odluke je zahtev velikog broja advokata da se suzbiju ovakve pojave, koje predstavljaju nelojalnu konkurenciju i rušenje ugleda advokature“, kazao je.
Dragana Milutinović, članica AKN koja je, kako kaže, prisustvovala sedicama UO, kategorički negira da je UO želeo da na bilo koji način uograniči slobodu govora advokata, koji imaju i moraju imati sva prava na iznošenje ličnih stavova i mišljenja, već da reaguju na pojedine kolege koje „brukaju profesiju, predstavljajući se u ime komore i advokature“.
„Odluka AKN je doneta na 19. sednici, potpuno je jasna i postavljena je na veb- sajtu komore, a ono što je objavljeno u pojedinim medijima je deo radne verzije zapisnika sa jedne od sledećih sednica, 21. po redu. Na toj sednici je pomenuta ova odluka, ali u zapisniku nije precizno naveden njen sadržaj, što je uostalom uobičajeno kod radnih beleški“, kaže Milutinović za Danas.
Advokat Boško Ristić kaže da nije upoznat sa detaljima, ali da je advokatima koji su na mejling listi AKN dostavljeno pojašnjanje, u koje on veruje.
„Zabrana javnog nastupa i iznošenja stavova i mišljenja nije moguća ni po Ustavu ni po zakonima. Verujem da namera AKN nije bila loša, već da je sve ovo nespretno i sročeno i saopšteno. Naravno da se ne osećam ugroženo i da ću nastaviti da slobodno iznosim svoje stavove“, kaže Ristić za Danas.
Srđan Nonić, građanski aktivista i glavni urednik Niške inicijative je, međutim, sklon da poveruje da je UO AKN imao nameru da cenzuriše advokate, ali da su se nakon što je javnost za to saznala „posuli pepelom“.
„Odluka sa 19. sednice demantovana je odlukom sa 21. sednice, koja predstavlja klasičnu cenzuru, a sa koje smo objavili autentičan zapisnik. Zato sva njihova objašnjenja služe samo za ‘gašenje požara’“, kaže on za naš medij.
On kaže da mu je „više njih“ potvrdilo da se na 21. sednici „zapravo dogodio pokušaj cenzure za svako obraćanje advokata medijima“.
„Uostalom, ovde postoje pokušaji, kao i stvarna cenzura svega i svačega, kako se u javnosti ne bi pojavilo išta što je mimo vlasti, pa i one u advokaturi“, kaže on.
Više vesti iz ovog grada čitajte na posebnom linku.
Pratite nas na našoj Facebook i Instagram stranici, ali i na X nalogu. Pretplatite se na PDF izdanje lista Danas.
