Nisam uticao na poništavanje doktorata Slobodana Beljanskog

Ono što je novo u izjavama advokata Beljanskog je da se sada po prvi put u ovoj aferi pominje uticaj Advokatske komore Vojvodine i mene lično u poništaju doktorata – kaže za Danas Srđan Sikimić, predsednik Advokatske komore Vojvodine, odgovarajući na optužbe da stoji iza odluke Pravnog fakulteta u Novom Sadu koji je poništio doktorat advokatu Slobodanu Beljanskom.

– Kako nisam imao uticaja 1992, kao ni 2002, nemam ga ni sada. Konstrukcija da sam ja uticao na odluku Pravnog fakulteta, usmerena je na kompromitovanje kako Advokatske komore Vojvodine zbog njenog uspešnog rada i rezultata koje je ostvarila u poslednje tri godine, tako i Pravnog fakulteta u Novom Sadu. Uvredljivo i neprimereno je tvrditi da bilo koji pojedinac, pa makar to bio i ja, može uticati na odluke Pravnog fakulteta u Novom Sadu – navodi Sikimić.

* Zbog čega Advokatska komora Vojvodine nije javno pružila podršku svom članu i bivšem predsedniku?

– Moram da ukažem da je sticanje akademskih titula stvar visokoškolskih obrazovnih ustanova. Sticanje akademskih titula nema nikakvih dodirnih tačaka sa radom Advokatske komore Vojvodine. Da bi advokatska komora preduzela bilo koju radnju u zaštiti advokata potrebno je da se radi o profesionalnom interesu advokata, da se advokat obrati Komori, da Komora potom utvrdi činjenično stanje i zauzme stav (za ili protiv). U konkretnom slučaju, advokat Beljanski nije podneo nikakav zahtev Komori i nije ponudio bilo kakve činjenice. Umesto toga, opredelio se za medijsku kampanju protiv AK Vojvodine, rukovodstva AK Vojvodine i Pravnog fakulteta Novi Sad. Jedina veza između AK Vojvodine i akademske titule advokata Beljanskog uspostavljena je februara 2015, kada je imenovani advokat podneo zahtev Komori da na pečatu ispred svog imena koristi titulu „dr“.

* Koja je priroda sukoba između gospodina Beljanskog i organa komore koji se u javnosti spominje kao moguća uvertira „afere doktorat“?

– Organi AK Vojvodine nisu u sukobu sa advokatom Beljanskim. Reklo bi se da je advokat Beljanski u sukobu sa AK Vojvodine i to sukobu koji je sam proizveo i medijski promovisao. Prvo, zbog zamagljivanja sopstvene odgovornosti za događaje u Advokatskoj komori Srbije koji su otpočeli još 2009. i sa čijim posledicama smo i danas suočeni, kao drugo, zbog njegovih i sinovljevih dinastičkih ambicija i kao treće, sada zbog odvlačenja pažnje od suštine „afere doktorat“. Prvi otvoreni, javni napad na sadašnje rukovodstvo AK Vojvodine, advokat Beljanski, zajedno sa svojim sinom, otpočeo je na redovnoj Skupštini AK Vojvodine, maja 2016. godine, iznoseći neistine o radu organa Komore. Prilikom glasanja o izveštaju o radu organa Komore protiv su bili: advokat Beljanski, njegov sin, delegat koji je sada njihov kandidat za upražnjeno mesto predsednika Izvršnog odbora Ogranka AKV u Novom Sadu i još dva delegata. Svi ostali delegati koji su predstavljali ogromnu većinu glasali su za prihvatanje izveštaja. Simptomatično je da je advokat Beljanski nakon ovakvog glasanja napustio sednicu skupštine. Iznošenje neistina na skupštini advokat Beljanski sada u medijskim nastupima predstavlja kao da je izneo kritičko mišljenje zbog čega navodno trpi progon i osvetu. Na taj način advokat Beljanski pokušava da se predstavi javnosti, po ko zna koji put, kao žrtva (navodno proganjan od raznih struktura) a ovom prilikom od strane mene kao osvetnika. A zapravo radi se o glavnoj ulozi u aferi koju je sam generisao. Generisani sukob ima i za cilj samokandidaturu sina advokata Beljanskog, verovatno smatrajući da je AK Vojvodine „nasledna kruna“.

* U medijima je moglo da se pročita da je uzrok sukoba stav Slobodana Beljanskog da u imenik advokata mogu da budu upisani i diplomci privatnih pravnih fakulteta. Koji je zvaničan stav AK Vojvodine po ovom pitanju?

– Stav advokata Beljanskog po pitanju privatnih fakulteta nije referentan za stav AKV. Advokatska komora Vojvodine još uvek nije zauzela konačan stav, već u svakom pojedinačnom, konkretnom slučaju zauzima stav o ispunjenosti uslova za upis u imenik advokata. Interesantno bi bilo javnosti ponuditi podatak, koji meni nije poznat, da li i na kojim privatnim fakultetima nastavne aktivnosti izvodi advokat Slobodan Beljanski. Na osnovu tog podatka javnost bi mogla da zaključi da li su motivi u povodu takvog stava advokata Slobodana Beljanskog u sferi principijelnog ili su neke druge prirode.

* Kada ste poslednji put razgovarali sa Beljanskim i o čemu je bilo reči?

– Poslednji put sam sa Beljanskim razgovarao nekoliko dana nakon održavanja pomenute skupštine AK Vojvodine. U tom razgovoru rekao sam mu, kao predsednik AK Vojvodine, da je njegovo iznošenje neistine na Skupštini AK Vojvodine bilo u cilju neosnovanog dezavuisanja rada organa Komore i usmereno ka njegovoj ličnoj promociji. Advokat Beljanski je ovaj razgovor u javnosti predstavio kao pretnju. Istine radi, zapravo je na delu njegova nova konstrukcija i manipulacija, radi opravdanja izgovorenog na Skupštini.

* Kako iz ugla pravnika posmatrate ceo slučaj poništavanja doktorata?

– Kao pravnik, moram da ukažem da je Pravni fakultet u Novom Sadu, kao svaka ustanova i institucija, ovlašćen da u propisanoj proceduri preispituje zakonitost svojih odluka. To ovlašćenje i pravo niko mu ne može oduzeti. Kao advokat, da bi dao svoje konačno mišljenje, morao bih da se upoznam sa celokupnom dokumentacijom koju je Pravni fakultet imao u svojoj analizi. Meni ta dokumentacija nije dostupna, kao što mi nije dostupan, a ni javnosti, doktorat advokata Beljanskog.

Dragoljub Đorđević nije predsednik AKS

* Prvi put je komora Vojvodine spomenuta u kontekstu slučaja Beljanski u saopštenju AK Srbije. U kakvim su odnosima dve komore?

– Na početku bih odmah istakao da advokata Dragoljuba Đorđevića niko ne može više nazivati predsednikom AK Srbije iz jednostavnog razloga što on na osnovu pravosnažne presude – to nije. Ovde moram da ukažem na postojanje veze između advokata Dragoljuba Đorđevića i advokata Slobodana Beljanskog još od daleke 2009. kada je advokat Dragoljub Đorđević preuzeo dužnost predsednika AK Srbije, a to preuzimanje je dogovoreno u Novom Sadu u krugu malog broja ljudi, među kojima je bio i advokat Slobodan Beljanski. Nadalje, advokat Slobodan Beljanski je „sticajem okolnosti“ i predsedavao Skupštini AK Srbije na kojoj je potvrđena, inače, nezakonita odluka Upravnog odbora AK Srbije o izboru advokata Dragoljuba Đorđevića te 2009. godine za predsednika sa ograničenim mandatom.

Nakon okončanja protesta advokata Dragoljub Đorđević preuzima potpuno samostalne radnje koje nisu u interesu advokature Srbije (priznaje Advokatsku komoru Kosova kao zvaničnog predstavnika advokature sa te teritorije suprotno Zakonu o advokaturi i Statutu AKS) i potpuno pasivizira rad organa AK Srbije. Advokatska komora Vojvodine u više navrata ga upozorava da je nedopustivo stanje u radu organa AK Srbije. Shvativši da ne može da opravdava pasivizaciju, opredeljuje se za klevetu u odnosu na AK Vojvodine i AK Beograda koje javno iznosi. Zbog ovakvog njegovog neprimerenog ponašanja, Upravni odbor AK Vojvodine je doneo odluku, koju do danas nije stavio van snage, da advokat Đorđević podnese ostavku na mesto predsednika AK Srbije.