NUNS: U nekim medijima izostalo kratko obrazloženje presude o ubistvu Slavka Ćuruvije koje može da utiče na rasuđivanje čitalaca

Iako su neki naslovi mogli da dovedu građane u sumnju, kako ukazuje nekadašnja predsednica Vrhovnog suda Vida Petrović Škero, mediji naslovima nisu prekršili Kodeks novinara Srbije, smatra članica Komisije za žalbe Saveta za štampu, novinarka Tamara Skrozza.

Povodom naslova u Kuriru: „Apelacioni sud doneo oslobađajuću presudu za ubistvo Ćuruvije: Optuženi pripadnici DB-a nisu učestvovali u likvidaciji novinara“, Vida Petrović Škero ocenila je da takav naslov može da dovede građane u sumnju.

Građani zbog takvog naslova mogu pogrešno da shvate da je Sud utvrdio da pripadnici DB-a nemaju nikakve veze sa krivičnim delom.

„Samo laici bi mogli tako olako da kažu da to znači da oni nisu učestvovali u likvidaciji. Sud to nije napisao. Sud to nije rekao, a novinar koji prenosi događanja iz suda i komentariše sudsku odluku mora imati potrebno znanje kako da obrazloži narodu šta se to desilo“, navela je Vida Petrović Škero.

Članica Komisije za žalbe Saveta za štampu Tamara Skrozza rekla je da mediji u naslovima nisu prekršili Kodeks novinara Srbije.

„Oni možda mogu u nekim situacijama da se nazovu ne baš profesionalnim ili da ih smatramo nekorektnim i da nisu u skladu sa nekim našim svetonazorima, ali to je već uređivačka politika i profesionalni Kodeks ne može u to da se meša“, navela je Tamara Skrozza.

Iz tekstova koje su objavili Kurir, Mondo, Blic, Informer i portal Republika čitaoci nisu mogli da saznaju zašto je Apelacioni sud doneo takvu odluku, odnosno, nije preneto kratko obrazloženje suda koje je objavljeno na sajtu.

Apelacioni sud je naveo da tokom postupka nije utvrđeno postojanje organizovane kriminalne grupe, niti je utvrđeno ko je, kada i gde učestvovao u sačinjavanju dogovora i plana za ubistvo Ćuruvije, a nije dokazano ni da su takav nalog dala NN lica iz najviših struktura vlasti, kako je navedeno u dispozitivu optužnice.

Euronjuz i Politka detaljno su preneli delove iz saopštenja Apelacionog suda, dok su Večernje novosti izdvojile samo deo obrazloženja. Iako je preuzeo vest sa sajta Euronjuza, Blic nije preneo obrazloženje suda.

Tamara Skrozza je istakla da je prema Kodeksu novinara potrebno da se navedu svi podaci koji bi mogli da utiču na stav čitalaca, gledalaca i slušalaca, tako da se to što nisu navedene informacije koje se nalaze na sajtu Apelacionog suda može smatrati kršenjem Kodeksa.

„Da bi jedan tekst, jedna vest bila potpuna, mora da postoje sve informacije koje bi mogle da utiču na naš stav o tome o čemu se radi, i to bismo mogli da im zamerimo. Ako to nedostaje, onda bi se moglo reći da je taj deo kršenje Kodeksa novinara Srbije“, rekla je Tamara Skrozza.

I Vida Petrović Škero navela je da izostavljanje informacija u javnosti stvara potpuno drugačiju sliku o odluci suda.

„Prema Kodeksu, novinar ima obavezu da izveštava tačno, objektivno i potpuno. I prećutkivanjem određenih činjenica, kada se govori o novinarskoj pažnji, koje mogu bitno da utiču na stav javnosti o nekom događaju, može se zaključiti da imaju želju i nameru da iskrivljuju određeni događaj“, rekla je Vida Petrović Škero.

U situaciji u kojoj postoji javni interes da se sazna zašto je takva odluka doneta 25 godina posle ubistva, „zaista postoji mogućnost potpuno pogrešne slike o tome zašto je sud takvu odluku doneo“, zaključila je Vida Petrović Škero.