Od „spasili smo Vučića“ do „nema dokaza“: Vračarcima određen pritvor, ali se nigde ne spominje atentat na predsednika

U saopštenju u kojem je izneta ova informacija takođe su navedena krivična dela za koja se članovi grupe sumnjiče – udruživanje radi vršenja krivičnih dela, tri ubistva i više pokušaja ubistva. Nigde nije bilo ni spomena krivičnog dela ubistvo predstavnika najviših državnih organa, niti bilo kog drugog dela protiv ustavnog uređenja i bezbednosti zemlje.

Ovakav sadržaj saopštenja drastično odstupa od pisanja većine medije, ali i izjava pojednih državnih zvaničnika koji su tvrdili da je hapšenjem grupe spasen život predsedniku Srbije Aleksandru Vučiću.

Čak je i zamenik načelnika Službe za borbu protiv organizovanog kriminala Ninoslav Cmolić za RTS rekao da je ova kriminalna grupa praćena duže od godinu dana i da tragovi i saznanja pokazuju da su planirali ubistvo Vučića.

Ipak, nekoliko dana kasnije isti čovek je izjavio da nema dovoljno dokaza da se protiv organizovane kriminalne grupe koju su mediji nazvali “Vračarci” podigne optužnica za pokušaj ubistva predsednika. Ipak, to što sada nema dokaza, dodao je, ne znači da ih neće biti i da takva optužnica neće biti podignuta.

Komentarišući ovaj raskorak između medijskih nastupa zvaničnika i zvaničnih dokumenata advokat Vladimir Terzić ističe da je manir vlasti već duže vreme da indicije i poluinformacije plasira kao izvesne i čvrste dokaze.

– Izlaženje u javnost sa bilo kakvim podacima iz istrage, suprotna je Zakonu o krivičnom postupku i predstavlja svetogrđe u krivično-pravnom sistemu. Međutim, to se dešava kada se politika umeša u pravnu struku, ističe Terzić.

Prema njegovim rečima, konstantno potenciranje da je predsedniku Republike ugrožen život, a da istovremeno izostaje bilo kakav pravni epilog takvih napisa stvara pravnu nesigurnost.

– Mi se nalazimo u situaciji da se svakakve, pa i najbezazlenije pretnje upućene Vučiću preko društvenih mreža momentalno procesuiraju, dok za nešto daleko opasnije ne postoji ni istraga, a kamoli optužnica. Time se stvara pravna nesigurnost, dok se istovremeno javnost ostavlja da sumnja da li su tvrdnje o ugroženosti predsednika autentične ili je u pitanju čista fikcija, navodi Terzić.

Njegov kolega, advokat Božo Prelević napominje da stalno isticanje ugroženosti vođe predstavlja “treću lekciju iz praktikuma za autokrate”.

– Ista matrica se primenjuje decenijama unazad i ništa mi tu nismo izmislili. Cilj toga je da se kaže – “vođa je ugrožen zbog toga što brani Srbe”. Po potrebi se prilagođavaju uloge i scenografija ali jedna stvar se ne menja – a to je meta svih tih planova, kaže Prelević.

Efikasnost te matrice, dodaje on, direktno je povezana sa inteligencijom građana kojima se ona plasira.

– Mi smo nedavno, na izborima, mogli da vidimo kolektivni koeficijent inteligencije građana Srbije. Tu smo saznali da je većina građana na izborima rekla da im je više stalo do dobrobiti predsednika nego do sopstvenog zdravlja i zdravlja njihove dece. To mogu samo hipnotisani ljudi. Svojim glasovima građani su izabrali kancerogenu vlast, prelazeći preko činjenice da su upravno oni najodgovorniji za to što su voda i vazduh kancerogeni, ističe Prelević.