Odgovornost u izveštavanju o krivičnim postupcima

Tako većina građana koji prate medije, pre ishoda postupka kreira sud o krivici okrivljenih lica. Ne samo što su ovako izvedeni zaključci vrlo često pogrešni, već se opisanom medijskom praksom vrši značajan uticaj na pravičnost suđenja i prezumpciju (pretpostavku) nevinosti, što su osnovni postulati krivičnog zakonodavstva. Pored brojnih primera to je slučaj i sa bivšim direktorom Jugoremedije Zdravkom Deurićem.

Prva informacija koja me vezuje za Deurića, pre nego što sam postao njegov branilac, jeste vest koja je objavljena na nacionalnom servisu i u više dnevnih listova nekoliko dana pre samog hapšenja, u kojoj se navodi da mu je od strane NN lica upaljeno vozilo ispred zgrade u kojoj stanuje. Bez obzira što je navedena informacija tačna, samim njenim objavljivanjem bez dodatno prikupljenih podataka nesporno se stvara utisak da se radi o osobi koja je umešana u nelegalne i nemoralne poslove.

Sa druge strane, javnost se vrlo oskudno informiše o epilozima samih postupaka koji ne početku dobiju medijsku pažnju, čime već stvorena slika o određenoj ličnosti u javnom mnjenju ostaje nepromenjena.

Okrivljeni Deurić Zdravko je pravnosnažno oslobođen u dva predmeta koja su se vodila pred Osnovnim sudom u Zrenjaninu zbog sumnje da je izvršio krivično delo utaje poreza. Vrlo bitan podatak u navedenim predmetima jeste činjenica da je sud u konkretnim slučajevima utvrdio da je Deurić poštovao prioritete plaćanja, te da u kritičnom periodu nije imao slobodnih novčanih sredstava za uplatu predmetnih poreza. Na taj način sud je zaključio da Derić nije imao nameru da izvrši krivično delo koje mu se stavljalo na teret.

Protiv Deurića se vodi još dva krivična postupka i to jedan pred Višim sudom u Zrenjaninu zbog krivičnog dela zloupotrebe položaja odgovornog lica i jedan pred Osnovnim sudom u Zrenjaninu zbog istog krivičnog dela.

U predmetu Višeg suda u Zrenjaninu nedavno je održano pripremno ročište na kom je predsednik veća posle višegodišnje istrage, u kojoj su branioci u više navrata ukazivali na nepravilnosti sprovedenih veštačenja, uvažio primedbe odbrane, te je naložio veštacima da se izjasne na navedene primedbe, od čega će u pretežnom delu zavisiti dalji tok postupka.

U predmetu Osnovnog suda u Zrenjaninu u kom je Deuriću izrečena uslovna osuda, odbrana je uložila žalbu o kojoj će odlučivati Viši sud u Zrenjaninu. U ovom predmetu je prvobitno vođena istraga pred Višim tužilaštvom u Zrenjaninu zbog sumnje da je Deurić sebi pribavio protivpravnu imovinsku korist, da bi potom isti bio prekvalifikovan i delegiran Osnovnom javnom tužilaštvu u Zrenjani za lakši oblik istog krivičnog dela zbog sumnje da je svojim radnjama Jugoremediji naneo štetu. Kada se analiziraju dosadašnji epilozi krivičnih postupaka protiv Deurića upravo se može steći suprotan zaključak – da organi gonjenja bez obzira na rezultate dokazivanja pokušavaju da održe optužne akte na snazi do konačnih sudskih odluka, iako su po zakonu ovlašćeni da u konkretnim situacijama odustanu od gonjenja.

Konačno, Deuriću su u postupku pred Višim sudom u Zrenjaninu privremeno oduzeta dva stana koja su stečena pre vremena u kom se tvrdi da je izvršio krivična dela. Prihode od zakupa ovih stanova sada ubira država. Pri tom u pitanju je jedna garsonjera od 19,5 m2 u Zrenjaninu koja je stečena 2000. godine, i jedan stan u Novom Sadu površine 32 m2 koji je Deurić kupio na kredit koji do današnjeg dana otplaćuje.

Svi navedeni podaci koji su manje poznati javnosti ukazuju na opasnu činjenicu da su krivični postupci u Srbiji vrlo često motivisani političkim razlozima, a zloupotrebom medija putem izveštavanja javnosti bez svih releventnih podataka o ličnosti učinioca i okolnosti samog krivičnog dela značajno se zadire u osnovna ustavna prava, kao što je pravo na pravično suđenje.

Autor teksta je advokat i branilac Zdravka Deurića