Odlučite o doktoratu Siniše Malog ili podnesite ostavke

Ostavite komentar Odustani od odgovora

1. sad bi moglo da bude nesto od toga posto ga je gazda pustio niz vodu

2. Nikad mi nece biti jasno zasto se Bumbasirevic kandidovao za rektora. Nema sposobnosti za rektora. Nema svoj stav. Ne mesa se u svoj posao. Nema hrabrosti. Izabrao je princip nemesanja. Ne radi po zakonu. Eticki odbor i Odbor za profesionalnu etiku ne funkcionisu uopste. U jednom periodu nisu ni postojali. Ekipi studenata iz medicine, koji su ostvarili izvanredan uspeh na takmičenju u Rusiji, Univerzitet, i pored njihove molbe, nije dao ni dinara. U vezi s tim bilo bi interesantno znati koliko je prorektorka Ivanka Popovic potrosila na putovanja, da ne pricamo o tome da je ista krivicno osuđivana, sto se proculo kada je profesor Stanko Ostojic, po cijoju je tuzbi i osudjena, dobio otkaz na Tehnolosko-metalurskom fakultetu, a sto se moze naci na sajtu http://www.svos.org.rs. To je deo uprave Univerziteta. Zar mislite da oni imaju dovoljno postenja i hrabrosti da odlucuju o doktoratu Sinise Malog?

3. U zemlji lazi istina je bolest !

4. Sto posto sadasnjih rektora i osamdeset piszo dekana niti smrdi niti mirise. Nazalost, slicna je situacija sa profesorima.

5. Da je tu sve u redu, vec bi se tri komisije, a ne jedna oglasile!

6. Interesuje me misljenje akademika Teodorovica o slucaju dekana Tehnoloskog fakulteta i doskorasnjeg clana Etickog odbora Univerziteta u Beogradu Djordja Janackovica , koji potresa Univerzitet u Beogradu a u vezi podnetih prijava zbog nezabelezene kolicine identifikovanih plagijata u biografiji univerzitetskog profesora.

7. Gospodin Teodorović, najzad, posle toliko insistiranja, samo pokazuje svoju sopstvenu nestručnost. Rad Siniše Malog OČIGLEDNO nije plagijat već eventualno nešto traljavo prikazan rad (neki problemi sa citatima). Tu gospodu ne poznajem lično, ali mi veoma smeta kad akademske ličnosti brukaju našu profesiju. Gospodine Teodoroviću, molim vas, staložite se i radite posao koji znate da radite. Srdačno.

8. Danas nije nikakav problem utvrditi plagijate i citirana mesta u "naučnim" radovima. Postoje brojni softveri za to. Jako je važno da univerzitetski profesori konačno zauzmu jasan stav. Ako oni to sada ne učine, onda je ovoj kraj srpskog obrazovanja i nacije!

9. Dekana Tehnolosko-metalurskog fakulteta, DJordja Janackovica, stiti prorektorka Ivanka Popovic, ciji je on bio prodekan u vreme njenog dekanovanja na TMF-u, zatim rektor Bumbasirevic, bivsi rektor Branko Kovacevic i ministar prosvete Sarcevic. Njegovi plagijati, izmisljanje naucnih rezultata, pisanje hemijskih formula cirilicom itd. su frapantni. Svi znaju i svi cute. Stradaju samo oni koji na to ukazuju. Sinisa je mali za DJordja Janackovica. Zbog sumnje da je plagirao, protiv Sinise Malog je bar pokrenut postupak, a protiv DJordja Janackovica, niti je pokrenut, niti ikom pada na pamet da pokrene.

10. Ako se dokaže da je Siniša Mali plagijator, da li će njegov mentor prof. dr Ondrej Jaško snosite konsekvence?

11. Vidim da je neko glasao "dole" moj raniji komentar. Pogleadao sam jedinu recenziju koja postoji (od Raša Karapandža). Ne poznajem ni gospodina Malog ni gospodina Karapandžu. Analiza koju je koristio Karapandža daje rezultate ispitivanja kopjuterskim programom koji samo globalno ukazuje na sličnosti tekstova i kao što i sam Karapandža diskretno priznaje, nalaz nije pouzdan. U tekstovima o ekonomji program često pokazuje mnoge sličnosti jer je terminologija dosta uska i specifična.
    Sama analiza Karapandže je nepotpuna jer nije dao kvantitativnu, deskriptivnu statistiku. Iz onog što je dato, samo na oko 10 stranica teksta formata A4 očigledno je da su "prepričani" ili prpisani paragrafi iz jednog ranijeg rada ili sa Wikipedije. Cela teza ima oko 235 strana tako da je to mali deo (oko 4%). Sadržaj (nisam ekonomista) koji je prepričan deluje dosta opšte te verovatno ne predstavlja ključni deo rada. Komisija za doktorat je trebalo da uputi Malog da pomenute delove iskaže više svojim rečima i citira ta dva -tri rada na kojima se ti delovi osnivaju. On bi to mogao i sad da utadi i preda korigvan rad u biblioteku, uz odobrenje komisije za doktorate. Time bi problem bio rešen.

12. Bojite se da objavite argumentaciju protiv stava Teodorovića?
    Ovo sam poslao gospodinu Malom i nadam se da će diskusija biti otvorena. Na žalost mislim da profesor Teodorović nema dovoljno ZNANJA da bi o plagijatu dao kompetentan sud.

    Poštovani gospodine Mali,

    Pratim poodavno različite hajke koje izvestan para-naučni krugovi organizuju u Srbiji.

    orao sam da objavim dve knjige na te teme:

    Etika naučnog tekst, 2016., i

    Nasilje nad naukom (sa profesorm Slobodanom Žunjićem, profesorom filozofije na BU.

    Preključe sam učestvovao u jednom simpozijumu organizovanog od strane Instituta za savremenu istoriju Srbije u prostorijama Privredne komore u Beogradu. Tamo sam takođe o tome govorio. Vidim da je to štampa ignorisala. Mislim d aje veoma važno da se na akademskom nivou značaj istine, korektnosti, detalja i korektnosti mor aočuvati i da se politizacija ili kako ja to zovem kontekstualizacija moraju suzbiti. Sa hajkama na ljude s emor aprestati i to se može postići upornim diajalozima i raspravama, ali bez upuštanja u medjske lavirinte.

    O vašem slučaju nisam govorio jer nisam bio u toku poslednjih zbivanja. Sad sam pregledao i taj materijal. Mislim d abi trebalo da preradite nekih 9-10 strana vaše teze i u dogovoru sa vašim recenzentima predate vaš finalni rad u biblioteku i da se time ta priča tako može završiti. To je moje stručno mišljenje. Evo nešto više detalja.

    Povodom tekstova koji se pojavljuju u listi "Danas".

    Pogleadao sam jedinu recenziju koja postoji (Raša Karapandža). Ne poznajem ni gospodina Malog ni gospodina Karapandžu. Analiza koju je koristio Karapandža daje rezultate ispitivanja kopjuterskim programom koji samo globalno ukazuje na sličnosti tekstova i kao što i sam Karapandža diskretno priznaje, nalaz nije pouzdan. U tekstovima o ekonomji program često pokazuje mnoge sličnosti jer je terminologija dosta uska i specifična.

    Sama analiza Karapandže je nepotpuna jer nije dao kvantitativnu, deskriptivnu statistiku. Iz onog što je dato, očigledno je da "prepričani" ili prpisani paragrafi iz jednog ranijeg rada ili sa Wikipedije manji u obimu od 10 stranica teksta formata A4. Cela teza ima oko 235 strana tako da je to mali deo (oko 4%) delimično "obrađenih" prepisa ili prepričanog teksta. To je uobičajeno, ali "obrada" izgleda nije bila dovoljno urađena i izvor nije citiran. Sadržaj (nisam ekonomista) koji je prepričan deluje dosta opšte te verovatno taj deo ne predstavlja ključni deo rada. Komisija za doktorat je trebalo da uputi Malog da pomenute delove iskaže više svojim rečima i citira ta dva -tri rada na kojima se ti delovi osnivaju. On bi to mogao i sad da uradi i preda korigvan rad u biblioteku, uz odobrenje komisije za doktorate. Time bi problem bio rešen.