Foto: Z. S. M. Ponovljeni krivični postupak pred Višim sudom u Kraljevu pokrenut zbog saobraćajne nezgode u kojoj je 25-godišnja devojka poginula priveden je kraju iznošenjem završnih reči. Tužilaštvo je u poslednjem izlaganju za okrivljenog vozača Marka J. zatražilo kaznu od pet i po godina zatvora, dok je odbrana predložila kaznu ispod zakonskog minimuma od dve godine.
Do nesreće koja je predmet sudskog postupka došlo je u februaru 2021. godine kada se automobil marke BMV slupao kod kružnog toka u blizini fabrike Leoni. U nezgodi je poginula S. R. (25), a dve osobe su povređene.
Vozač automobila je u prvostepenoj presudi osuđen na tri i po godine zatvora, ali je ta presuda ukinuta, pod obrazloženjem da postoje nejasnoće oko veštačenja kojim je utvrđena brzina kretanja vozila.
Tužilac Višeg tužilaštva u Kraljevu Mirko Voštinić je u završnim rečima istakao da je okrivljeni nesporno učinio krivično delo koje mu se stavlja na teret, te da je novim veštačenjem nesporno utvrđeno da je saobraćajna nezgoda posledica radnje okrivljenog koji je upravljao vozilom.
Osvrćući se na veštačenje Komisije Saobraćajnog fakulteta u Beogradu tužilac je naglasio da je utvrđeno da se okrivljeni pre ulaska na kružnu raskrsnicu na kojoj je došlo do nezgode kretao brzinom od najmanje 92,9 kilometara na čas.
– Koliko je brzina zaista iznosila, komisija nije mogla da utvrdi, no nesporno da je ona mogla da iznosi samo više od toga. Stoga smatram nespornim da se okrivljeni vozilom u jednom trenutku kretao i brzinom od 152,3 km/h. Ovakva brzina, zajedno sa količinom alkohola koja je kod okrivljenog konstatovana, a koja se u Zakonu o bezbednosti saobraćaja definiše kao stanje potpune alkoholisanosti i nasilničke vožnje, upravo govori o okolnostima koje su prethodile saobraćajnoj nezgodi i pod kojima je ona nastala, kazao je tužilac predlažući sudu da Marka J. osudi na kaznu zatvora u trajanju od pet godina i šest meseci, kao i zabranu upravljanja vozilom u trajanju od tri godine.
Punomoćnica oštećenih, advokatica Aleksandra Zlatić je istakla da novim veštačenjem nisu utvrđene nikakve nove činjenice koje bi mogle ići u korist odbrane, dodajući da ne postoji nijedna olakšavajuća okolnosti na strani okrivljenog imjući u vidu da je više puta prekršajno kažnjavan zbog saobraćajnih prekršaja.
S druge strane, branilac okrivljenog advokat Nikola Veljković je istakao da je ponovoljeno veštačenje dalo pravu sliku događaja, te da niko ne može da odgovara za prosečnu brzinu kretanja, već isključivo za brzinu u trenutku izvršenja dela ili neposredno pre.
– Brzina okrivljenog je bila nešto veća od 12 kilometara na sat od dozvoljene brzine na tom delu puta, te da ako se uzme dozvoljeno odstupanje po plus-minus 3 stepena, koje se odnosi na pokazivač brzine, dolazimo do toga da okrivljeni nije bio svestan da vozi brzinom većom od dozvoljene, što je on i izjavio, kazao je Veljković.
Po stavu odbrane, nastavio je branilac, primarni uzrok za ovu saobraćajnu nezgodu bi se ogledao u nedovršenoj, neosvetljenoj i neadekvatno obeležnoj raskrsnici sa kružim tokom. Ističući da je dužnost putnika da nose sigurnosni pojas, Veljković je završne reči okončao tvrdnjom da su se stekli uslovi za izricanje kazne ispod zakonskog minimuma.
Na narednog pretresu sud će ponovo izreći prvostepenu presudu.
Pratite nas na našoj Facebook i Instagram stranici, ali i na X nalogu. Pretplatite se na PDF izdanje lista Danas.
