Danas saznaje: Nova ostavka u komisiji za preispitivanje doktorata Jelene Trivan

Njegovo imenovanje usledilo je nakon višemesečnih nastojanja da se Stručna komisija kompletira, budući da je član koga je NSVO prethodno imenovao podneo ostavku.

Međutim, po gotovo identičnom scenariju iz Stručne komisije se sada povukao i Bojanić, koji je profesor na Pravnom fakultetu Univerziteta u Prištini sa privremenim sedištem u Kosovskoj Mitrovici.

Saga “slučaja” Trivan traje od proleća 2022. godine, kada je grupa profesora sa nekoliko fakulteta podnela zahtev za utvrđivanje neakademskog ponašanja, iznoseći sumnju da je Jelena Trivan u svom doktoratu preuzimala čitava poglavlja, delove ili pasuse iz drugih izvora, bez propisnog navođenja literature.

Nakon raspada prvog sastava Stručne komisije za utvrđivanje neakademskog ponašanja pri izradi doktorske disertacije „Biblioteke i multikulturalnost“ usled ostavke Borivoja Baltezarevića, člana ispred NSVO, u novom sazivu Komisija je održala jednu celu sednicu, i jednu u pokušaju, kaže za Danas Boban Arsenijević, predsednik Stručne komisije.

– Druga sednica se završila neopozivom ostavkom novog člana ispred NSVO (Bojana Bojanića prim. aut.) koji nije prihvatio dnevni red u formi koju je podržalo ostalo troje članova – navodi sagovornik Danasa.

Rad komisije je, kaže, najlakše razumeti na osnovu činjenica o učešću članova ispred NSVO.

Ovo telo je oba puta mesecima kasnilo sa nominacijom, i oba puta imenovalo članove izvan uže naučne oblasti spornog doktorata – prvi je bio iz oblasti medija, odnosno kulturologije, a drugi pravnik dok je doktorska disertacija Jelene Trivan iz oblasti filoloških nauka. Oba člana su bila sa naučnih institucija na Kosovu i Metohiji.

– U prvom sastavu Komisije, član koga je NSVO nominovao nas je neposredno pred prvu sednicu obavestio da se razboleo i neće moći da prisustvuje, a neposredno pred drugu je podneo ostavku, uputivši je NSVO, i ne obavestivši Komisiju o tome (što može biti indikativno za svojevrsno usmerenje lojalnosti), i završivši svoje članstvo a da nije učestvovao ni u jednoj sednici. Tek kad je dobio link za sastanak, odgovorio je da je on već ranije podneo ostavku – kaže Arsenijević.

Kako je Danas pisao, Baltezarević je ostavku podneo samo dan nakon što je dobio nacrt izveštaja, napisan na osnovu rada ostala tri člana komisije, u kome su potvrđene sumnje da je Trivan plagirala svoju doktorsku disertaciju.

Ta tri člana su, podsetimo, Boban Arsenijević, koji je imenovan na predlog Veća grupacija društveno-humanističkih nauka Univerziteta u Beogradu, kao i Snežana Samardžija i Stefan Stojanović, koje je izabrao Filološki fakultet.

U drugom sazivu, član ispred NSVO je obema sednicama prisustvovao iz automobila, vozeći, kaže Arsenijević.

– Na moju primedbu da to pokazuje da radu Komisije ne pridaje odgovarajući značaj, odgovorio mi je da je za tu sednicu, čiji termin smo zakazali unapred i prilagodili njegovim obavezama, i kojoj je potvrdio prisustvo, prekasno dobio link za onlajn sastanak. Stoga je mislio da sednice neće biti. Pred drugu sednicu su mu iskrsle nove obaveze, očito važnije od sednice Komisije – priča Arsenijević.

Kaže da je Bojanić na prvoj sednici sam izjavio da je potpuno nepripremljen jer nije imao materijale.

– Ispostavilo se da mu je Etička komisija, kao i svim članovima, materijale dostavila preko klaud-memorije, ali ih on nije skinuo pre nego što je link istekao. Onda su ih ponovo postavili samo za njega, i rok je ponovo istekao, a da ih on nije skinuo. Skinuo ih je tek nakon što su treći put postavljeni – ističe Arsenijević.

Kako dodaje, Bojanić je na drugoj sednici zahtevao da se utvrde činjenice od kojih je većina bilo već utvrđena, bilo nerelevantna.

– Zahtevao je izjašnjenje same Jelene Trivan, jer nije bio upoznat sa činjenicom da je ona pozvana da se izjasni, ali nije to učinila. Tvrdio je da softver za proveru plagijata nije pouzdan, što osim što za relevantne činjenice ne stoji, nije ni relevantno, pošto smo mi kao članovi komisije sami direktno proverili sve navode, i radnu verziju izveštaja bazirali na svojoj verifikaciji, a ne na samoj softverskoj proveri. Tražio je i da se softverska provera ponovo izvrši ali radi jednakosti sa drugim doktorantima, onim softverom koji je u upotrebi na Univerzitetu u Beogradu. U vreme kad je predmet rada Komisije odbranjen, prema tadašnjoj regulativi, takva provera uopšte nije vršena, tako da je ovaj argument od strane jednog pravnika začuđujuć. Pogotovu imajući na umu da su svi navodi već ‘ručno’ provereni. Postavio je i zahtev da se utvrdi vreme postavljanja na internet tekstova iz kojih su delovi preuzimani bez navođenja, iako su gotovo svi ti tekstovi ili klasične, papirne publikacije, izdate dugo pre podnošenja spornog rukopisa disertacije, ili wiki članci koji svi imaju detaljnu datiranu dokumentaciju o unosima i izmenama teksta. Najzad, naveo je da se neki od linkova na izvore više ne otvaraju, ali nije mogao da navede nijedan konkretan link koji se ne otvara – kaže Arsenijević.

O motivima koji su ga naveli da podnese ostavku pitali smo profesora Bojanića. Njegov odgovor čekamo.