Otvoreno kršenje zakona zarad finansiranja režimske propagande

Ostavite komentar Odustani od odgovora

1. hahah a ciji su ljudi sedeli u komisijama od 2000-2012? e stvarno ste ono na 10%… vi ste ubedjeni da ste bolji, profesionalinij, a to ne misli ni ovih 10% sto vas podrzava.. i eto problema, ima da kukate dok ne dodjete na vlast, onda ce svi vi da se instalirate na pozicije.. mada koliko se secam, ni jedan nije smenjen kada je SNS dosao na vlast.. gle cuda… a svi ce biti smenjeni kada vi dodjete na vlast… pa valjda vas zato narod i prezire i nemate ni 10%…

   1. Kome se obraćaš? NUNS nije bio na vlasti koliko ja znam. Ali recimo da se obraćaš opoziciji. Koliko ja shvatam, ti kao običan građanin kažeš: vi ste me ponižavali svojim komisijama kad ste bili vlast, a sad se bunite. Neka me sad ovi ponižavaju, na njih je red. Ja volim tako.

   2. # Eto, malo da popričamo“ – Šta ti pričaš i sa kim ti duelišeš? Ma očitaj ti lekciju jednom profesoru, šta on zna u odnosu na tebe stručnjaka?! A znaš i da onih kojima NIJE DOBRO ima manje od 10%?! Ti si neka sveznalica?

2. 1. Nisam ni simpatizer, a kamoli član vladajuće stranke.
   2. Uvidom u sam zakon (čl. 21) može se konstatovati da je sekretar Gajović u pravu.
   3. Temu projekta niko od kritičara i ne spominje, već neargumentovano impliciraju nezakonitu dodelu sredstava, a potom ovaj projekat „uvezuju“ sa tabloidima, sa namerom da se ukaže na pravilo.
   4. Kako se završio slučaj plagiranja doktrorske disertacije (potvrđen na sednici nastavno-naučnog veća FPN) kandidatu kome je mentor bio prof Veljanovski? Da li je profesor odgovarao pred Odborom za profesionalnu etiku Univerziteta u Beogradu, ili je slučaj „otišao pod tepih“ posle njegovih nemuštih opravdanja (promaklo mi, nisam bio srećan ovim radom, rad jeste bio slabiji, itd.)? Da li mu je nešto, osim suštine, promaklo u slučaju ovog projekta?
   5. Kako projekat „Osam vekova Srpske pravoslavne crkve“ može biti „brutalna režimska propaganda“, kako kaže D. Gruhonjić , pitam se ja atista, zapanjen ovakvom kvalifikacijom? Po čemu su Novosti „opskurno glasilo“?
   6. Sam iznos sredstava (2 miliona dinara ili 17.000 € ) niko i ne komentariše. Da li to znači da to nije neprimeren iznos za ovakav projekat?

   1. Gajović je citirao član 21. koji i vi pominjete ali je, gle čuda, zaboravio da citira poslednju rečenicu tog člana koja glasi „Pravo učešća na konkursu nemaju izdavači koji se finansiraju iz javnih prihoda.“. To je nekako zaboravio.

      Zato mi se ipak čini da ste vi dežurni trol vučića jel tako dugačak komentar ne piše neko ko pada na laži jednog drugorazrednog političara.

      A što se tiče teme konkursa, prilično sam siguran da će novosti objaviti neki minijaturni tekst o temi čisto da imaju opravdanje za pare a za 2 miliona mogu da se pokriju plate i troškovi za dva novinara tokom cele godine. Jedva čekam da vidim produkt rada te dvojice. Obavezno nam prenesite taj čuveni tekst u najavi.

      1. 1. U nedostatku argumentacije, okrenukli ste se potpuno neprimereno etiketiranju, jer ja naravno nisam trol, ničiji i nikada, a pratim politiku preko 35 godina. Uvek razmišljam svojom, a ne kolektivnom, partijskom, ideološkom ili interesnom glavom.
         2. Pomešali ste, tumačeći čl. 21, državnu svojinu i finansiranje iz javnih prihoda.
         3. Na osnovu čega tvrdite da će to biti minijaturni članak da bi se opravdala sredstva? Proizvoljna, neargumentovana predviđanja. No, dočekaćemo, nadam se u skorije vreme.
         4. Suština mog komentara je bila da se ovakvim i sličnim nastupima, razmišljanjem i stavovima ova vlast neće promeniti. Ovo i mnogo drugoga, je „pucanj u sopstvenu nogu“.

3. Сагледајте чињенице.Судови у Србији нису независна институција из разлога што Судови немају своју благајну ! Независна интитуција Судства не располаже директно новцем из буџета који је опредељен за Министарство правде као извршне власти и наравно да је Судска власт подређена извршној власти и зато нема независног Судства.
   Идентичан пример је у новинарској професији где извршна власт преко Министарства културе опредељене средства из буџета преко надлежног министарства иста средства „додељује“путем конкурса медијским кућама и зато не постоји независно новинарство.Не можете имати независне институције које су зависне од извршне власти јер тада се долази до парадокса да су и Законодавна и Судска власт подређена извршној власти која је надређена над законодавном и Судском влашћу и са свим „независним“ институцијама,заштитника грађана,повериника за заштиту података и доступност јавних инфо,државног ревизора,гувернера НБС,значи апсолутна контрола извршне власти преко Републичког буџета и пласирање новца „независним „институција“ без икакве контроле трошења новца грађана.Зато се налазимо у ситуацији да не постоје независне државне институције а писана реч новинарске професије се свела на не конзистентне информације које искључиво пласирају политичари приликом гостовања у ТВ емисијама.Дневни лист Данас је доказ да је објективно новинарство опстало у Српском друштву али на жалост на маргинама друштвеног утицаја на целокупно Српско друштво које је под апсолутном контролом Извршне власти која управља туђим новцем,новцем грађана Србије без санкција за проневеру новца грађана из Републичког буџета и без Закона о пореклу имовине као фундаменталног закона у спречавању корупције и сукоба интереса и плаћању пореза.
   То је слика и прилика данашње Србије, коме то одговара ?

   1. Судове је „еурефомисала“ претходна власт, до коске, остали дугмићи, па вам сада ови јадници криви….судови постали идеолошки….погледајте Породични Суд, 99% судија жене, 100% запослених чиновника жене, чак им је и ИТ под управом жене, једино обезбеђење, које је „аутсорсовано“, чине мушкарци…

      1. Поштовани Горане,Ви сте у праву,али зато је ваш проценат обрнуто сразмеран у односу на адвокатске канцеларије и уколико сагледате проценат брачних и ванбрачних „веза“ запослених у Судовима и адвокатури,долазите до родне равноправности од 50 %.Зато се Закон о адвокатури са адвокатском комором не мења од кад су га комунисти донели.О каквој Ви реформи причате кад имате реликт комунизма у закону о адвокатури ?
         То нема ни у Бангладешу.