Petrušić: Nije tačno da obavezna vakcinacija ne može po Ustavu, postoji zakon

Ostavite komentar Odustani od odgovora

1. Naravno da može obavezna vakcinacija.
   U datim okolnostima prava a ne nabeđena pravna država je morala propisati obaveznu vakcinaciju.
   Mi smo imali epidemiju variole i rešili smo je za 2,5 meseca i nije se postavljala glupa dilema dali se vakcinisani ili ne već je bilo pitanje kada ćeš doći na red.
   Na besmislenost dileme da li može država propisati obavezu vakcinisani ili ne može ukazati pitanje:Dali bi se“Slobodani“ pozvali na tu slobodu da nas je zahvatila epidemija kolere

2. Obavezna vakcinacija podrazumeva vakcinaciju poznatim i ispitanim vakcina a ne sa nečim što se zove vakcina ili genska terapija koja je u fazi testiranja i upravo iz tog razloga traže potpis da se ljudi vakcinišu na svoju odgovornost jer ne žele da snose odgovornost za eventualne posledice nakon vakcinacije.

3. Ovo je strasno! Pot hitno policiski cas! Boze sacuvaj!

4. Gospođo, Engleska je ukinula sve mere, ljudi slave na ulicama uprkos povećanom broju ,,obolelih“…

5. Mozda moze da se vakcinacija izvrsi na silu, ali ako postoji vakcina. Pitanje je da li je ovo vakcina, ako je vakcina, zasto se vakcinisani razboljevaju, zasto u dve doze a posle ide i treca, dokle? Gde su probe koje su radjene kod ranijuh vakcina? Nisam primio vakcinu protiv velikih boginja jer je doktor koji pogledao rezultat probe rekao, on ne treba da primi vakcinu, a to me je tada zabrinulo. Nije mi objasnio zasto jer nije bilo vremena za to. Objavljuju se misljenja samo onih koji smatraju da se treba vakcinisati, za to sam i ja, ali onako kako se to radi, ovo vakcinisanje ne daje rezultate.

6. Zdravstveno osiguranje u srbiji NIJE besplatno.
   Svaki zaposleni gradjanin deo svoje plate daje za zrdavstveno osiguranje, kojie se ispostavi da bne pokriva 90% lekova, medicinske opreme i slicno.
   Dakle to je na pravom mestu kradja i prevara.
   Te price i propagiranje privatnog zdravstvenog osiguranja, plasirajte zajedno sa predsednikom niz vetar.
   Zdravstveno osiguranje svih gradjana PLACENO je i POKRIVENO u potpunosti.
   I da postoji insitucija obavezne vakcinacije.

7. Pretpostavljam da ova novinarka nije završila pravni fakultet, pa samim tim iz neznanja ne razume pojam ustavnosti.
   Vakcine koje su trenutno u upotrebi imaju samo privremene dozvole za korišćenje, jer se apsolutno ništa ne zna, niti se može znati, o njihovim mogućim neželjenim efektima na duži rok. Iz tog razloga su proizvođači vakcina zahtevali od država širom sveta da budu pravno zaštićeni i zakonski oslobođeni odgovornosti, ako se neke neželjene posledice jave u budućnosti. S tim u vezi, oni koji primaju vakcine moraju potpisati izjavu da su upoznati sa efektima istih od strane lekara (iako ni taj lekar ne zna koje su posledice na duži rok) i da dobrovoljno pristaju da ih prime. Iako se to ne kaže eksplicitno, u pravu se podrazumeva implicitno da obaveštena osoba koja daje svoj dobrovoljni pristanak preuzima na sebe svu odgovornost za bilo kakve neželjene posledice u budućnosti. To će biti odgovora svakog suda u budućnosti, ako se nekome jave neželjene posledice i on odluči da tuži proizvođača ili državu. Ako se uvede bukvalna obaveza primanja vakcine, onda je pravno nemoguće prisiliti osobu koja prima vakcinu, mimo svoje slobodno iskazane volje, da potpiše izjavu da to čini u stanju potpune obaveštenosti i dobrovoljno. Jedno u celini isključuje drugo, i o tome Vučić govori kad kaže da obavezna vakcinacija ne bi bila u skladu sa ustavom. Nije bitan tu samo član 25 koji zabranjuje medicinsko ispitivanje na ljudima mimo njihove volje, nego zaštita zakonitosti ustavno-pravnog poretka. Ako bi neka država naredila da svi ljudi koji to ne žele moraju da prime vakcinu, a da istovremeno naredi da oni moraju potpisati da to rade dobrovoljno i u stanju potpune obaveštenosti, onda bi ta država prestala da ima ustavno-pravni poredak. To važi za sve države koje imaju ustav.
   I tačno je da u srpskom ustavu piše da svaki zakon mora biti u skladu sa ustavom, ali to ne znači da svaki zakon je donet od strane Skupštine Srbije je automatski ustavan u svakom svom delu. Skupština Srbije i nije nadležna da donosi mišljenje o tome da li je neki zakon koji ona donese ustavan ili ne. Za ta pitanja je isključivo nadležan Ustavni sud Srbije. On jedini može na zahtev zainteresovane strane doneti ocenu ustavnosti nekog zakona ili dela nekog zakona.
   U slučaju nametanja obavezne vakcinacije, međutim, ja ne bih predložio obraćanje Ustavnom sudu, barem ne u prvom mahu, već traženje vanrednog pravnog leka od Vrhovnog kasacionog suda, zbog zaštite zakonitosti (ako se traži od prisiljene osobe da potpiše izjavu da dobrovoljno pristaje na ono na šta se prisiljava).
   Kad bi Vrhovni kasacioni sud odbio takav zahtev, u tim okolnostima, to bi značilo da su u Srbiji prestali da važe čak i najosnovniji elementi pravne države.

8. Krije se da dve trecine stradalih su upravo vakcinisani.Nije dobro za statistiku

9. Ko ovu platio da laze,dokle bre dolaze sa konca i konopca pa nam drze predavanje o takozvanim vakcinama .Pa kad je korina tako smrtinosna sto narod ne umire na ulici ,na njivama.
   ,u kucama i stanovima vec samo u Bolnicama.