Policajac mislio da je Oliveru Ivanoviću pozlilo

Kako se navodi u rešenju Osnovnog suda o puštanju na slobodu Jovanovića i Markovića za koje se, prema pisanju medija, sumnja da su uzeli čauru sa mesta ubistva lidera Građanske inicijative „Srbija, demokratija, pravda“ i da je nisu predali zajedno sa drugim dokazima, sud ocenjuje neosnovanim zahtev tužioca za određivanje jednomesečnog pritvora, tvrdeći da okrivljeni neće sakriti ili uništiti nove dokaze tužilaštva, jer isti još nisu pribavljeni, ali i da ne postoji osnovana sumnja da će opet ponoviti krivično delo boravkom na slobodi, „tim pre što su do sada za tako nešto imali dovoljno prilika i vremena“.

Podsetimo, do hapšenja Jovanovića i Markovića je došlo upravo po nalogu Osnovnog suda u Mitrovici, a tokom pretresa kod njih je pronađen jedan pištolj TT sa dva šaržera sa devet metaka, prenose mediji.

Rešenje u koje je Danas imao uvid doneto je nakon sednice o saslušanju okrivljenih, održanoj 12. februara, a potpisala ga je sutkinja za prethodni postupak Lidija Vučurević. Saslušanje je počelo time što je državna tužiteljka Osnovnog tužilaštava u Mitrovici, Jelena Marjanović, obrazložila zahtev za određivanje pritvora, navodeći da se drugim blažim merama neće obezbediti prisustvo osumnjičenih u postupku.

U rešenju se ističe da postoji osnovana sumnja da je Jovanović, čiji je nadimak Špegi, izvršio dva krivična dela – prepravljanje dokaza i neovlašćeno vlasništvo, kontrola ili posedovanje oružja. Kako se navodi, to se potvrđuje na osnovu dokaza, koje je tužilaštvo do sada prikupilo i to „prvenstveno iz same izjave koju je osumnjičeni dao policiji, ali i na današnjoj sednici u kojoj detaljno opisuje događaj i radnje koje mu se stavljaju na teret, a koje se poklapaju sa snimcima, uzetim sa video-nadzora kamere ispred kancelarija ubijenog Olivera Ivanovića“.

„Iz potvrde o oduzetim predmetima iz koje se konstatuje da je od njega oduzeto vatreno oružje sa adrese stana na kojoj živi je dovoljna da u ovoj fazi postupka potvrdi osnovanost sumnje da je osumnjičeni izvršio i drugo delo kojim se tereti, tj. neovlašćeno vlasništvo, kontrola ili posedovanje oružja“, piše u rešenju i naglašava da „svi ovi dokazi potvrđuju osnovanu sumnju da je osumnjičeni Jovanović Žarko izvršio krivična dela za koja se okrivljuje“.

Sud je, dodaje se u rešenju, iz istih spisa predmeta, tačnije foto-dokumentacije i video-zapisa kamera, kao i iz dela same izjave osumnjičenog utvrdio radnje, koje je propustio da preduzme Marković, čiji je nadimak Limar, u cilju obezbeđenja lica mesta i tragova na istom od strane drugih lica.

„Iz ovih radnji se utvrđuje da je dodirivao predmete-tragove, nije preduzeo mere obezbeđenja lica mesta i uklanjanja drugih lica sa istog, što predstavlja propuste koji su doveli do narušavanja lica mesta a koja potvrđuju osnovanost sumnje da je izvršio krivično delo prepravljanja dokaza“, navodi se u rešenju.

Na toj sednici, branilac Jovanovića, advokat Zeqir Maxhun, izjasnio se protiv zahteva tužilaštva za određivanjem pritvora, tvrdeći da Jovanović nije izvršio dela za koja se tereti i da se sumnja može potvrditi samo dokazima.

„Što se tiče krivičnog dela neovlašćeno držanje oružja, branilac tvrdi da je u razgovoru sa osumnjičenim saznao da navedeno oružje nije njegovo, ali i da nije sporno da je pronađeno u njegovoj kući. Nadalje ističe da u krivičnom pravu ne postoji kolektivna odgovornost, već isključivo lična i da s obzirom da oružje nije bilo u vlasništvu osumnjičenog već nekog drugog lica, smatra da u tom delu apsolutno ne treba ni odlučivati“, piše u rešenju Osnovnog suda.

Dodaje se da branilac povodom zahteva tužilaštva za određivanje pritvora ističe „činjenicu“ da je do sada osumnjičeni Jovanović bio u radnom odnosu u Policiji Kosova, da nikada nije bilo primedbi na njegov rad i ponašanje, da je oženjen, da ima dete i da nema razloga da napusti Mitrovicu. Jovanovićev advokat je potom zatražio meru kućnog pritvora, „jer je siguran da osumnjičeni neće ometati dalji krivični postupak“. U rešenju se naglašava da je Jovanović izjavio da u celosti podržava izlaganje svog advokata, da je svestan dela koje je počinio, „da to nije učinio namerno, već iz neznanja i nedovoljne obučenosti za rad u istraživačkoj jedinici Kosovske policije, kao i da se iskreno kaje zbog učinjenih propusta“.

Markovićeva braniteljka Zehra Verbovci, takođe se protivila određivanju pritvora, smatrajući da „nema nikakvih dokaza da je njen branjenik učinio krivično delo prepravljanje dokaza“.

„Ne poriče da se kritičnog dana našao na licu mesta, jer mu je kao patrolnom policajcu tu i mesto. Međutim, tvrdi branilac, sve radnje koje je preduzeo u momentu kada je video pokojnog Olivera na zemlji pomislivši da mu je pozlilo, a ne znajući tačno razlog, mobilnim telefonom pozvao hitnu pomoć. To je sve što je on u tom momentu uradio i obezbedio je mesto događaja“, piše u rešenju. Advokatica Markovića je istakla da ne postoji nikakva bojazan da će njen branjenik boravkom na slobodi uništiti neke druge dokaze, s obzirom na to da ih tužilaštvo nije ni navelo, te je predložila da se Marković brani sa slobode ili eventualno neku blažu meru, kao što je pojavljivanje u stanici policije.

Ubistvo Ivanovića

Oliver Ivanović ubijen je 16. januara u Kosovskoj Mitrovici ispred svoje kancelarije. Obdukcija je pokazala da je pogođen sa šest metaka iz „duge devetke“. Nedaleko od mesta ubistva pronađeno je zapaljeno vozilo. Predsednik Srbije Aleksandar Vučić izjavio je odmah da je ubistvo Ivanovića „teroristički akt“ i da će se Srbija prema tom aktu tako i odnositi, kao i da Srbija zahteva da učestvuje u istrazi ubistva. Prištinski zvaničnici odbacili su tu mogućnost, ukazujući da će samo razmenjivati informacije sa srpskom stranom. Ivanović je ranije izjavio da se plaši mogućeg atentata. On je za nedeljnik Vreme rekao da na Kosovu postoji neverovatan osećaj ugroženosti i straha kod naroda, navodeći da se „ljudi ne boje Albanaca, nego Srba, lokalnih kabadahija i kriminalaca koji se voze u džipovima bez tablica, a policija ne reaguje“.

Tužilaštvo šalje podatke Prištini

Tužilaštvo za organizovani kriminal prikupilo je određeni broj podataka i obaveštenja i oni će biti dostavljeni Ministarstvu pravde Republike Srbije, kako bi bili prosleđeni Kancelariji Specijalnog predstavnika EU u Prištini, rečeno je Insajderu u Tužilaštvu. „Tužilaštvo je primilo četiri zahteva za uzajamnu pravnu pomoć, koje su Ministarstvu pravde Republike Srbije dostavili iz Kancelarije Specijalnog predstavnika EU u Prištini“, navodi Tužilaštvo. Navode i da Tužilaštvo i drugi nadležni organi nastavljaju da prikupljaju sve podatke i moguće dokaze koji bi doveli do otkrivanja učinilaca. „Svi novi podaci do kojih MUP i drugi organi budu došli, u kontinuitetu će biti dostavljani Kancelariji Specijalnog predstavnika EU u Prištini“, navodi Tužilaštvo za Insajder. D. D.

Tužilac podneo žalbu

Glavni tužilac u Osnovnom tužilaštvu u Severnoj Mitrovici Šućri Sulja saopštio je juče da je tužilaštvo uložilo žalbu na odluku Osnovnog suda u Mitrovici da ne odredi pritvor policajcima Žarku Jovanoviću i Dragiši Markoviću, prenosi kossev.info. Isti izvor prenosi i izjavu predsednika Osnovnog suda Nikole Kabašića, koji odluku suda obrazlaže time neopravdanim zahtevima tužioca za određivanje pritvora dvojici policajaca. Sulja i Kabašić različito tumače ono što se vidi na snimku sa sigurnosnih kamera – tužilac tvrdi da je jedan od policajaca uzeo čauru i stavio u džep, dok sudija kaže da je policajac „uzeo jednu čauru i spustio je“. Posle toga, prema sudijinim rečima, oba policajca „odlaze jer ne znaju da je to lice mesta krivičnog dela“. Kabašić naglašava da sud nije doneo odluku da policajci budu oslobođeni istrage, već je dozvolio da se brane sa slobode.