Potvrđena optužnica protiv bivšeg zatvorskog čuvara iz Gračanice, koji se tereti za ratne zločine

D.M. se 10. januara 2024. na prvom ročištu izjasnio da nije kriv za ratne zločine, a da je kriv za nedozvoljeno držanje oružja, prenosi Zakletva za pravdu.

Zakletva za pravdu imala je uvid u dve navedene odluke kojima je potvrđena optužnica za ovaj slučaj, prenosi KoSSev.

Prvo je branilac optuženog D.M., advokat Dejan Vasić, zatražio odbacivanje optužnice sa tvrdnjom da je istraga koju je sprovelo Specijalno tužilaštvo Republike Kosovo (STRK) nezakonita u smislu člana 61 st. 3 i člana 129 stav 9 KZRK, uz tvrdnju da odbrana nikada nije bila pozivana u vezi sa sprovođenjem istražnih radnji policije, na saslušanje svedoka, aludirajući da ovakav način prikupljanja dokaza nije moguć ni u jednom sudu ili tužilaštvu na Kosovu, osim u slučajevima u kojima su Srbi optuženi za ratne zločine.

Takođe, advokat Vasić je u zahtevu za odbacivanje optužnice naveo da osnovana sumnja neophodna za optužbu nije u dovoljnoj meri dokazana, kao i da su dokazi Tužilaštva nezakoniti.

Međutim, Osnovni sud u Prištini je, prema rešenju sastavljenom 28. februara 2024. godine, odbio Vasićev zahtev kao neosnovan.

U ovom rešenju se navodi da je, uvidom u spise predmeta i tvrdnje odbrane, sud zaključio da su zahtev za odbacivanje optužnice i prigovor na dokaze neosnovani, jer su u konkretnom slučaju dokazi na osnovu kojih je optužnica podignuta prihvatljivi i da postoji dovoljno dokaza koji dokazuju opravdanu sumnju koja je potrebna u ovoj fazi krivičnog postupka za podizanje optužnice i prenošenje predmeta na sudsko preispitivanje.

„Što se tiče tvrdnji branioca okrivljenog da je istraga koju sprovodi STRK nezakonita u smislu člana 61. stav 3. i člana 129. stav 9. KZRK, pošto odbrana nikada nije bila pozvana u vezi sa sprovođenjem istražnog postupka radnje policije, na saslušanju svedoka, sud je ove tvrdnje odbacio kao neosnovane i neargumentovane, jer je STRK sproveo istragu u skladu sa zakonskim odredbama predviđenim KZRP, a istragu je takođe nadgledao sudija za prethodni postupak, te je kao takva zakonita i dokazi su pribavljeni na zakonit način, bez kršenja ili povrede prava odbrane“, navodi se dalje u odluci Osnovnog suda.

U vezi sa tvrdnjama branioca da „nema dovoljno dokaza koji bi potkrepili osnovanu sumnju da je počinjeno krivično delo, sud je ocenio da je na osnovu dokaza priloženih uz optužnicu, kao što su iskazi oštećenih-svedoka do ove faze postupka, stvara se uverenje da postoji osnovana sumnja da je okrivljeni izvršilac krivičnog dela koje mu se optužnicom stavlja na teret.

„Dakle, sa ciljem da se činjenično stanje potpuno i pravično dokaže, i razjasni istina, sud će se tokom preispitivanja upravljati svim predloženim dokazima u skladu sa odredbama na snazi KZRK, i na osnovu kojih će se na kraju ovog ispitivanja utvrditi da li postoji krivična odgovornost okrivljenog u vezi sa krivičnim delom koje mu se stavlja na teret“, navodi se u odluci Osnovnog suda.

Protiv ovog rešenja advokat Vasić je podneo žalbu Apelacionom sudu, zbog povreda odredaba krivičnog postupka i pogrešnog utvrđivanja činjeničnog stanja.

Predložio je Apelacionom sudu da usvoji njegovu žalbu i preinači pobijanu presudu tako što će sve dokaze navedene u optužnici Tužilaštva proglasiti neprihvatljivim ili ih poništiti.

Međutim, Apelacioni sud je 20. marta 2024. godine doneo rešenje kojim je konstatovala da je podneta žalba neosnovana.

Apelacioni sud je utvrdio da rešenje nema bitne povrede odredaba krivičnog postupka ili druge povrede koje bi zahtevale poništenje rešenja.

„Na osnovu uvida u odluku prvostepenog suda proizilazi da je prvostepeni sud dao dovoljne i čvrste razloge za odbijanje zahteva odbrane“, navodi se dalje u rešenju Apelacionog suda.

Prema Apelacionom sudu, optužnica koju je podiglo STRK sadrži sve odgovarajuće pravne elemente predviđene odredbom člana 235. stav 1. KZRP, odredbe kojom se uređuje optužnica, dok ne postoje razlozi za odustajanje od optužnice predviđeni zakonskom odredbom člana 244. stav 1. stav 1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 1.6 i 1.7 ZKP.

Apelacioni sud ocenjuje da je prvostepeni sud pravilno postupio kada je odbio zahtev odbrane za odbacivanje optužnice i pobijanje dokaza, budući da su žalbeni zahtevi u ovoj fazi krivičnog postupka ocenjeni kao neosnovani.