Premijerka iznela niz neistina

Ona je rekla da je Beogradski univerzitet imao „dvostruke aršine“, navodeći primer tužbe koju je profesor Dragan Đuričin (član komisije pred kojom je Mali odbranio doktorat) pokrenuo protiv profesora Saobraćajnog fakulteta Dušana Teodorovića.

„Potpuno drugačija situacija je bila kada je profesor Dragan Đuričin pred Beogradskim univerzitetom pokrenuo postupak zbog neakademskog ponašanja svog kolege, akademika Teodorovića, jer ga je akademik omalovažavao u javnosti, što nije dozvoljeno po Etičkom kodeksu da to radi bez ikakvog osnova. U tom slučaju, Beogradski univerzitet je potpuno drugačije reagovao. Prosledio je Saobraćajnom fakultetu njegovu žalbu, Nastavno-naučno veće je odbacilo i vratilo Univerzitetu, a Univerzitet je to samo prosledio profesoru Đuričinu i pozvao se na decentralizaciju i da ne želi dalje da se meša. U slučaju Siniše Malog mešao se četiri puta i četiri puta preinačio odluku Nastavno-naučnog veća“, rekla je Brnabić, a preneo Tanjug.

Odbor za profesionalnu etiku UB je ovaj slučaj prosledio Saobraćajnom fakultetu, odnosno njegovoj Etičkoj komisiji, jer je prema propisima nadležna kao prvostepeni organ. Ta komisija je utvrdila da Teodorović nije prekršio Etički kodeks, što je potvrdilo i NN veće.

Na pitanje da li se Đuričin žalio na tu odluku Saobraćajnog fakulteta Odboru za profesionalnu etiku, Teodorović kaže da ga niko iz tog tela nije kontaktirao.

Odbor je identično postupao i u slučaju doktorata Siniše Malog. Naime, u celu priču se umešao tek pošto je uložena žalba na prvostepenu odluku NN veća FON-a.

Postupajući po toj žalbi, Odbor je letos poništio odluku FON-a i vratio im na ponovno odlučivanje, jer je odluka NN veća bila „nepotpuna, nejasna i kontradiktorna“. Nakon ponovljenog postupka i ponovo uložene žalbe, Odbor je prošlog četvrtka odluku NN veća FON-a preinačio i odlučio da je osporena disertacija plagirana.

Treba podsetiti i da je „slučaj“ Mali započeo pre donošenja Pravilnika o postupku utvrđivanja neakademskog ponašanja u izradi pisanih radova i tada se o njemu odlučivalo na Univerzitetu, tačnije o tome se izjašnjavalo Veće naučnih oblasti pravno-ekonomskih nauka, ali nikad raniji saziv univerzitetskog Etičkog odbora.

To je još 2016, kada je pomenuti pravilnik donet, potvrdio za naš list tadašnji prorektor UB Živan Lazović. On je rekao da će se na započete postupke utvrđivanja neakademskog ponašanja u izradi pisanih radova (i protiv Malog) usvojeni pravilnik primenjivati odmah po stupanju na snagu, što znači da će zahtevi za pokretanje tih postupaka biti prosleđeni etičkim komisijama odgovarajućih fakulteta.

„Što se predmeta Siniše Malog tiče, on nije ni podnet univerzitetskom Odboru za profesionalnu etiku, već je, koliko mi je poznato, razmatran na FON-u. Senat Univerziteta je tražio da se o izveštaju komisije FON-a izjasni Veće naučnih oblasti pravno-ekonomskih nauka, ali ono to nije želelo da učini dok se ne donese opšti akt koji reguliše postupak i tela za utvrđivanje plagijata“, rekao je ranije Lazović.

Premijerka je zamerila Malom da je „još ranije trebalo da povuče svoj doktorat“, jer „njemu zvanje nije ni dodeljeno“, što nije tačno, jer se prema univerzitetskim propisima, zvanje doktora nauka stiče odbranom doktorske disertacije. Mali je, dakle, zvanje stekao, ali mu diploma nije bila uručena u trenutku kad je otvorena afera.

Inače, ni Zakonom o visokom obrazovanju, ni opštim aktima Univerziteta nije predviđeno odricanje od doktorata, a kandidat može samo da ga povuče do odbrane.