Prvanović: Zakonskih osnova ima, nema volje

Kako je navedeno u obrazloženju, Savet REM-a je na poslednjoj sednici doneo takvu odluku uz objašnjenje da za preduzimanje takvih koraka „nisu ispunjeni zakonski osnovi“.

U obrazloženju stoji da se „o zadovoljenju interesa slušalaca i gledalaca u pogledu programskog sadržaja“ stara Programski savet, koji i razmatra njegov kvalitet, a ne Upravni odbor, čije razrešenje je zatraženo.

Navedeno je i da regulatorno telo, Prema zakonu o elektronskim medijima, može privremeno da zabrani objavljivanje određenog programskog sadržaja, čijim emitovanjem je emiter „izvršio naročito tešku povredu obaveze iz pomenutog člana“, ali ne i emitovanje celokupnog informativnog sadržaja.

Inicijator zahteva profesor Slobodan Prvanović, naučni saradnik Instituta za fiziku, kaže za Danas da REM „izbegava da uradi svoj deo posla“, te da „citiranjem članova zakona pokušava da popuni prostor kako bi sakrio ključnu rečenicu“, onu da „nema zakonskog osnova“, što, kako navodi, nije tačno, po mišljenju svih potpisnika ove inicijative.

– Zakonska obaveza RTS, definisana Zakonom o javnom medijskom servisu, je da izveštava istinito i potpuno, bez služenja interesima bilo koje političke stranke. Javni servis to nije ispoštovao a Upravni odbor je, kao rukovodeći organ bilo koje ustanove, dužan da obezbedi poštovanje zakona, kada ustanovi da inokosni organi to ne rade. Kako naravno UO nije reagovao i adekvatno sankcionisao nepoštovanje zakona od strane glavnog i odgovornog urednika i Programskog saveta, koji su najnadležniji za samo uređivanje programa, time je na sebe preuzeo odgovornost za to i zato smo tražili da se njegovi članovi smene. Time bi otkočili rad RTS-a, pa bi svi njegovi organi funkcionisali u skladu sa zakonom, objašnjava Prvanović.

On dodaje da bi sledeći korak trebalo da bude zahtev Parlamentu za razrešenje članova Saveta REM-a, ali da to u trenutnim uslovima nije moguće ostvariti.

– Naravno, bilo je za očekivati da će odgovor REM-a biti negativan, a u planu je bilo da se traži od Parlamenta da razreši članove Saveta tog regulatornog tela, da bi na ta mesta došli ljudi koji bi objektivno i zakonito postupali, a ne da zataškavaju činjenicu da javni servis krši zakon. Trenutnoj skupštini ističe mandat, a parlament koji bude formiran nakon ovih lažnih, nelegalnih i nelegitimnih izbora, takođe će biti i nelegalan i nelegitiman. Ukoliko bismo se obraćali takvom parlamentu, to bi značilo da mu dajemo legitimitet, a to ne dolazi u obzir, izričit je Prvanović.

Zato on, kao naredni korak, najavljuje konkretnije akcije, poput protesta ili mitinga, gde bi on i drugi potpisnici zahteva tražili dovođenje rada RTS u sklad sa zakonom.

– RTS je morao da bude objektivna medijska kuća još odavno, to je njihova zakonska obaveza, bilo to pre 21. juna ili posle, apsolutno je nebitno. Nas brine to što epidemija još nije prošla, pa pozivati ljude na protest još nije bezbedno, navodi Prvanović i dodaje da će potpisnici i inicijatori zahteva sačekati i reakcije javnosti, ali i bezbednu epidemiološku situaciju, kako bi organizovali naredni korak u borbi za objektivni javni servis.

Treći put odbijeni

Prvanović podseća da je ovo treći zahtev koji je deo akademske zajednice uputio nadležnim institucijama.

– Prvi je bio adresiran na rukovodstvo RTS-a, gde smo tražili konkretne promene koje se tiču programa, da izveštavaju o svim aferama na objektivan način, da omoguće da se čuju različita mišljenja o svim bitnim pitanjima koja potresaju naše društvo. Naravno, do toga nije došlo. Zatim smo tražili ostavke rukovodstva RTS-a, što se takođe nije desilo. Tek onda smo se obratili REM-u, kao sledećoj instanci, objašnjava Prvanović.