Zašto Savet Univerziteta u Beogradu nije izabrao studenta prorektora u utorak?

Kako je Danas pisao, izbor Ane Grčić osporilo je više studenata Beogradskog univerziteta, koji su u žalbama naveli da je prekršen Poslovnik o radu SPUB-a, koji je menjan na sednici kada se prvi put glasalo o kandidatima.

Ovom izmenom je, inače, spuštena minimalna prosečna ocena u toku studija za kandidata za studenta prorektora sa 8,50 na 8,00, a deo akademaca veruje da je to učinjeno upravo da bi Grčić mogla da prođe.

Ponovljena sednica na kojoj se opet glasalo održana je elektronski, na šta je takođe bilo primedbi, pa je nekoliko studenata uložilo prigovore rektoru UB Vladanu Đokiću, predsednici Saveta UB Sanji Aleksić Kovačević, predsedniku Odbora za statutarna pitanja Andreji Katančeviću, univerzitetskom ombudsmanu Mladenu Miloševiću i generalnoj sekretarki Univerziteta Mariji Kostadinović.

Predsednica Saveta UB za Danas kaže da tačka dnevnog reda koja se tiče izbora studenta prorektora nije skinuta s dnevnog reda.

– Bilo je takvih zahteva na početku sednice, ali smatram da svi članovi Saveta koji o tome odlučuju treba da čuju u čemu je problem, pa da svako odluči na osnovu informacija kojima raspolaže. Jedna grupa članova Saveta se javila tokom diskusije i rekla da bi želeli da se ipak predlog vrati studentima na novo odlučivanje jer su se uglavnom zamerke svodile na nepoštovanje pravne i etičke procedure – kaže za Danas Sanja Aleksić Kovačević.

Ona dodaje da birati studenta prorektora na elektronskoj sednici nije utemeljeno ni pravno, ni etički, te da je i sama podržala predlog da se predmet vrati studentima na ponovno odlučivanje, u skladu sa preporukom.

Univerzitetskog ombudsmana Mladena Miloševića.

– To je jedini transparentan i ispravan način da studenti izaberu svog predstavnika i Savet onda može da glasa – smatra Aleksić Kovačević.

Univerzitetski ombudsman je u svom mišljenju povodom pomenutih dešavanja pozivao studenta prorektora i predsednika Studentskog parlamenta da iniciraju ponavljanje sednice na kojoj su donete osporene odluke.

Milošević je u dopisu, u koji je Danas imao uvid, naveo da su „podnosioci pritužbe i predstavnici parlamenta izneli niz tvrdnji čija pravna ocena zahteva prethodno utvrđivanje činjeničnog stanja“, te da je „odlučne činjenice, od kojih zavisi primena prava u ovom slučaju, veoma teško ustanoviti, s obzirom da strane daju oprečne izjave, a univerzitetski ombudsman i drugi univerzitetski organi ne raspolažu ovlašćenjima i mehanizmima na osnovu kojih bi mogli da nesporno utvrde ove činjenice“.

„Držim da je pronalaženje kompromisnog rešenja, uz očuvanje jedinstva studenata i poštovanje demokratskih načela i procedura, prioritet svih zainteresovanih strana. Stoga, kako bi se otklonile sumnje u legitimitet i zakonitost sprovedenog postupka, predlažem da se sednica ponovo održi, i to uživo, uz učešće nezavisnih posmatrača. Moja preporuka je da nezavisni posmatrač bude prorektor za nastavu Univerziteta“, piše u preporuci Univerzitetskog ombudsmana koju je Savet prihvatio.

On smatra da će osnovni problemi, koji bude sumnju u regularnost sprovedenog postupka – donošenje opšteg akta koji je primenjen na istoj sednici, bez pružanja mogućnosti da se svi adresati blagovremeno upoznaju sa njegovim odredbama; dileme u pogledu računanja kvoruma, kao i nedoumice u vezi sa izborom predstavnika određenih fakulteta, biti najjednostavnije rešeni ukoliko se čitav postupak odlučivanja ponovi, tako da sve zainteresovane strane mogu da uživo učestvuju u diskusiji i pretresu sva sporna pitanja.

„Naglašavam da preporuke Univerzitetskog ombudsmana nisu obavezujuće, posebno u domenu koji se tiče studentskog organizovanja i autonomije studentskih predstavnika, ali verujem da ćete razumeti značaj međusobnog razumevanja, uvažavanja i tolerancije i pronaći kompromisno rešenje u legitimnom interesu svih zainteresovanih strana“, naveo je Mladen Milošević.

Inače, sastav Studentskog parlamenta UB bio je predmet brojnih polemika nakon što je otkriveno da mnogi članovi tog tela imaju ili su imali funkcije u organizaciji Centar za edukaciju i razvoj omladine Beograda (CEROB), u čijim su prostorijama isplaćivane dnevnice za rad u kol centru Srpske napredne stranke.

Zbog toga je Demokatska organizacija studenata Fakulteta političkih nauka pokrenula peticiju za smenu studentskih predstavnika.