Srbija će morati da se suoči sa svojom politikom iz 90-ih ako želi u EU

Ostavite komentar Odustani od odgovora

1. To je još jedna od velikosrpskih ujdurmi,kojima zamazuju oči narodu.Kučanu ne mogu da oproste što je sprečio Miloševićev pokušaj da nakon rušenja po ustavu izabranog rukovodstva u Vojvodini,Kosovu i Crnoj Gori isto uradi u Sloveniji,gde je bilo mnogo srba u stalnom radnom odnosu,koji danas od njih dobijaju zaslužene penzije.

   1. Конфузан је став господина Кучана,сваки човек може бити утужен,па и Словенац. У осталом проширење Е.У.од 90″ је чист политички пројекат од стране НАТО савеза и данас Е.У.није ни држава ни Унија већ Корпорација Европе у којој сиромашне чланице немају стандард као развијене државе Е.У. нити могу да га достигну ни за 100. година.
      Рецимо једна Словенија дугује три своја БДП и шта је Словеначко у Независној Словенији ? Ништа.

      1. Čime objašnjavate činjenicu da u ex-YU Crna Gora nije imala isti standard kao Slovenija? Je li i YU bila „korporacija“ poput EU, ili je istina da su nas Slovenci „ekonomski iskorišćavali“ što reče heroj-Slobica? Otkuda pak to da standard u Kuršumliji nije ko onaj u Novom Sadu? Još jedna zavera?!…

         1. У праву сте у Аустро угарској су сви народи имали виши стандард у феудалној монархији него у Краљевини Србији са грађанским законом.Негде сам прочитао да су Срби основали Лондон кад су дошли у 6 веку из Саске области.Имају Срби и Британци сличности и данас,не желе да им Немачка управља животима.У Е.У.је од оснивања Е.З.и Е.У.први пут председник Европске Комисије из Немачке. Паметном доста.

            1. Е, ту где сте прочитали да је Лондон „стари српски град“, ту сте, Тошићу, посисали сву памет! Ау ревоир, што кажу древни Срби! Догодине у Лондону!

2. Srbija treba da se suoci sa svojom politikom iz 90 – tih i to nista nije sporno. Ali, zasto npr. uslov Hrvatskoj, da udje u EU nije bio da se i ona suoci sa svojom politikom 1914, 1941. i 1991? Zemlja koja je izvrsila genocid nad Srbima, Jevrejima i Romima, primljena je u EU iako nije ispunjavala skoro nijedan uslov… Zasto postoje dva arsina?

   1. Nije hrvatskoj postavljen uslov jer pri raspadanju yugoslavije nisu hrvati usli i okupirali srbiju, nego su srbu koristili yu armiju, placene bande i dobrovoljne formirane jedinice od zlocinaca koji su pravili logore, zlocine i ne samo po hrvatskoj, vec i u BiH, kosovu, eto zasto su srbi uslovljavani, ti pojasnim.

      1. Da muslimani u hrvatskoj se dignu na oružje i traže svoju državu tako što napadaju vojsku šta bi radila hrvatska….sigurno ne bi cackala uši….uvek vam je neko drugi kriv…..razbili ste jugoslaviju uz pomoć zapada i zato usli u eu…da je ta eu dobra nikad vas ne bi primila zbog zločina vašeg naroda i genocida nad srbima…ali vrana vrani oči ne vadi….

3. svi treba da se suoce sa svojom odgovornoscu pa da vidimo ko je koliko doprineo da se jedna zemlja u krvavom ratu rasturi. Bas me interesuje sta kaze taj advokat koji je podneo tuzbu protiv kucana o odgovornmosti srbije kako su akcije I politika milosevica I SPS doprinneli katastrofi. Sta advokat misli o tzv ustavnom udaru kada hje srbija bez saglasnosti ostalih republika u7kinula autonomiju vojvoduine I kosmeta koji su bili sastavni deo srbije ali I SFRJ. Sta bi uostalom sa onom komisijom u srbiji za istorijsko pomirenje koja nije dala ama nikakav doprinos sagledavanju istine I odgovornosti I koja je neslavno zavrsila svoj rad

   1. Vase tvrdnje su tipicna zamena teza. Mozemo (moramo) razgovarati i o smanjenju ( ne ukidanju) autonomija, o Gazimestanu (sa cime se inace manipulier) i sl, ali to nema veze sa zlocinima koje je eventualno (zato treba sudska rasprava) ucinila tadasnja slovenacka vlast. Te zlocine, ako se dokaze da su ucinjeni, ne moze opravdati nikakva predhodna politicka sitacija

      1. ne smo donekle ste u pravu ali nemojte da zaboraviti da je politička situacija u sfrj a posebno u srbiji i te kako doprinela da se sfrj rasturi u krvavom piru

         1. A šta je doprinelo toj političkoj situaciji? Da nije to što je svoju blistavu pobedu u Prvom svetskom ratu podelila sa ostalim južnim slovenima? Tito je balansirao, ali nije podlegao instinktu gubitnika da ruši ono što nije stvorio.

4. danas omladina nema pojima da je 1989 Yu razmenila (imala) ambasadora u tadašnjoj EZ (Evropska Zajednica) ispunila je već 1/3 uslova za članstvo i bila bi prva (od zemalja real socijalizma, znači pre Češke, Poljske…) postala bi deo EZ (sada EU)…. pomoću pomoći fondova EU izvršena bi od 1990 tranzicija komunističek privrede u kapitalističku… znači to bi se događalo kada je EU bila nastabilnija… Kučan je u pravu 100%

   1. Наталија прочитајте Устав СФРЈ из 1974.г.при дну пише“даном усвајања овог Устава у року од 15 година почеће се враћати национализована имовина“.Значи кад је дошла 1989.година,комунисти Словеније и Хрватске нису желели да врате отету имовину „Српској Буржуазији“ и решили су да је задрже ратом уз помоћ Немачке.Ни дан данас Србима није у реституцији враћена имовина ни у Словенији ни у Хрватској ни у Ф.БиХ.То је разлог распада СФРЈ јер тадашња имовина која би била предмет реституције процењена је на 20.000.000.000.долара док је Јавни дуг СФРЈ процењен на 22.000.000.000.долара,значи Банкрот СФРЈ.То Вам је истина распада СФРЈ.Зашто вратити Србима отету имовину кад је можете изнова отети и присвојити.Србија остаде и демографски десеткована у два св.рата и опљачкана уз помоћ Народа који су сви до једног учествовали против Србије и у првом и у другом св.рату и сви су били на страни Немачке која их је прва и признала.Србија ту није имала шансе да се извуче са Милошевићем који је 1988.г.почео реституцију имовине у Србији а први „откупио“национализовану вилу на Дедињу за 500.марака,и то је уредно на рате уплаћивао за време хиперинфлације по 10 динара.
      То су вам чињенице.

      1. Krvave Balkanskd milijarde sve objasnjava zbog cega se ratovalo. Kakva restitucija, Tudjman i Milosevic su zajedno pokrali pare od prava na naftana polja u Africi, 150 milijardi evra! Poslusajte autora knjige sta ima da kaze.

         1. Србија је једина држава која није вратила одузету имовину и која је спровела приватизацију пре реституције имовине.Комунистичке књиге никог здраве памети не интересују.Милошевић је преко Лондонског клуба уз провизији од 30% успео да „одблокира“новац из целог света где су Српска предузећа имала блокирана средства санкцијама,осим у Америци,али далеко од цифре коју помињете.Ави Генекс је изнајмљивао своја два авиона у Африци

5. Kucan je u vezi Srbije i Milosevica rekao uglavnom poznate detalje. No pustimo to, ovde imamo klasicnu zamenu teza po sistemu, napad je najbolja odbrana. On nije odgovorio, niti ga je novinar pitao, je li bilo zlocina od strane slovenacke TO prema vojnicima JNA, koji su u to vreme institucionalno bili regularna vojska zajednicke drzave. Jesu li ti golobradi mladici, ciji je greh bio to sto su se nasli u pogresno vreme na pogresnom mestu, dobili metak u potiljak ili ne. Mnogo je tu nejasnoca, a Kucan kao predsednik Slovenije je svakako odgovoran za nasilnu secesiju. Ako su oni postovali pravila i obicaje ratovanja po Zenevskoj konvenciji, sto to decidirano ne kaze. Meni se cini da je nervozan, a to povlaci sve ostalo. Uostalom taj mali prljavi rat u Sloveniji, za sada obavijen velom tajne, bice jednog dana istrazen, nadam se za Kucanovog zivota, kako bi mogao da bude u prilici da dokaze svoju nevinost, ako je ima.

6. Ne radi se ovde o sudjenu politikama, nego o odgovornosti za ubijene ljude. Zasto su ti ljudi ubijeni, ko je naredio, ko nije sprecio, da li su odgovorni kaznjeni i ako nisu, zasto nisu. Muka mi je vec toga da svaki nacos u regionu, pravda svoje zlocine i svoje nacoske projekte Milosevicem.

7. Ako je Milosevic kriv za raspad SFRJ, onda je kriv i za nezavisnost Slovenije. To onda slovenci treba da mu podignu spomenik za ostvarenje hiljadugodisnjeg sna.

8. Ovim ljudima treba suditi u odsustvu, u Srbiji, i shodno tome treba ih staviti na listu INTEPOL-a. Svo zlo je počelo u Sloveniji, ubistvom nenaoružanih vojnika. Samo Srbi mogu olako da predju preko toga i zaborave svoje žrtve. Kučan zaslužuje da se nadje na poternici, uprkos tome što znamo da je „uhićenje“ skoro nemoguće. Kad god bude kretao bilo gde, treba da ima na umu da je pravda spora ali dostižna.

   1. Јок, море, Кнежевићу! Почело је знатно раније, и почело је у Србијици. Прво такозваним „уставним амандманима“ којима је С.Р. Србија суспендовала надлежности федералних власти и противправно приграбила ресоре одбране и монетарне политике, затим „бојкотом словеначке робе“, и илегалним штампањем југословенских динара, да поменем само најбитније. Вас јуловци наравно нису обавестили о свему овоме, а и оно што сте знали сте радо заборавили, да Вам не квари пејзаже у магли…

9. Na optužbe da je počinio više ratnih zločina Milan Kučan dakle odgovara da iste ne zaslužuju nikakav komentar jer ignorišu istorijski kontekst procesa koji su bili uzrok za raspad Jugoslavije i za tragedije do kojih su ti procesi doveli. Čak štaviše on smatra da bi njegov komentar u vezi s tim bio suvišan zato što veruje da će „srpsko društvo i politika sami smoći objektivno suočenje sa politikom Srbije tokom devedesetih godina, koja je prouzrokovala otpor praktički kod svih naroda nekadašnje zajedničke države“ što bi valjda trebalo da znači da razloge za njegova zločine treba tražiti u srpskoj politici. Inače, ako ih sami ne nađemo, nećemo ući u EU. Ako je i od jednog Slovenca, previše je. A takvi su genijalci bili svi tadašnji republički lideri, ukljućujući i Miloševića. Inače, on Miloševića u Hagu nije optužio ni za jedan zločin za koji advokat Bratić optužuje njega.