Šta je Ministarstvo prosvete trebalo da saopšti o „Ribnikaru“, a o čemu se javnost informisala iz nezvaničnih pisanja medija?

Tako je u petak objavljena vest da je za v. d. direktorku škole imenovana Anđela Petrović, učiteljica iz beogradske Osnovne škole „Danilo Kiš“, koja će na toj funkciji biti do izbora novog direktora škole.

Zanimljivo je da je RTV Novi Pazar objavila da je za novu v. d. direktorku imenovana „Novopazarka, koja ima višegodišnje iskustvo u prosveti, bogato obrazovanje i stručnost, stečeno na Učiteljskom fakultetu u Prizrenu“, ali bez preciziranja gde je do sada bila zaposlena.

Osim što su potvrdili da je vest o postavljanju v.d. direktorke tačna, iz Ministarstva nisu obrazložili šta su bili kriterijumi za njeno imenovanje i zašto privremeno rešenje nije nađeno među članovima kolektiva „Ribnikar“ koji mnogo bolje poznaju situaciju i dešavanja u toj osmoletki nego neko sa strane.

Za sada je na nivou medijskih spekulacija da niko od zaposlenih u ovoj školi nije bio zainteresovan da nasledi dugogodišnju direktorku Snežanu Knežević, kojoj je takođe prema nezvaničnim informacijama, kolektiv pružio punu podršku.

Bez objašnjenja je ostalo i pitanje zašto je smenjena Snežana Knežević.

Ministarstvo prosvete je tek 22. maja u školu poslalo Republičku prosvetnu inspekciju, a 29. maja saopštilo da je vanredni inspekcijski pregled završen i da je predlog inspekcije da se razreši direktorka i organ upravljanja (školski odbor), odnosno da se imenuje privremeni organ upravljanja i postavi vršilac dužnosti direktora.

U saopštenju je navedeno i da se „zapisnikom dodatno nalaže sprovođenje disciplinskog postupka prema pedagogu, psihologu i sekretaru škole, koji će biti suspendovani do okončanja pomenutog postupka“.

Šta je tačno inspekcija utvrdila i šta je razlog za smenu Knežević Ministarstvo nije odgovorilo Danasu, niti kakave su propuste u radu načinili stručni saradnici i sekretar pa su suspendovani.

U nedeljama koje su usledile pojavile su se opet nezvanične priče da Knežević i dalje obavlja funkciju direktora škole, te da stručni saradnici nisu ni bili suspendovani, a šta se u međuvremenu u školi dešavalo javnost je saznala tek pošto je deo informacija otkrio pomoćnik ministra prosvete Milan Pašić 28. juna, i to odgovarajući na novinarsko pitanje na konferenciji za medije koja je bila posvećena upisu u srednje škole.

– Petog ili šestog juna je formiran privremeni organ upravljanja od pet članova i on je već održao jednu sednicu na kojoj je postupano po merama Republičke prosvetne inspekcije. Što se tiče postupka protiv direktorke, pričali smo sa koleginicom i roditeljima i zauzeli smo zajednički stav da je bitno da se završi procedura završnog ispita. Znate da ministar po zakonu ima rok od godinu dana od kada se steknu uslovi da razreši direktora škole – kazao je Pašić, a na pitanje novinara da li su se stekli uslovi odgovorio je potvrdno.

On je tada kazao i da je disciplinski postupak protiv stručnih saradnika i sekretara završen, ali nije želeo da otkrije šta je njime utvrđeno jer te informacije nije dobio zvanično, već usmeno.

Po savetu pomoćnika da je najbolje podneti zahtev za pristup informacijama od javnog značaja, ali i nezvaničnih uputa iz Ministarstva da im zvanično uputimo pitanja, redakcija Danasa zatražila je od Ministarstva odgovor o nalazima disciplinskog postupka, uz napomenu da od 3. maja direktorka škola ne daje izjave i ne komunicira sa novinarima.

Umesto pojašnjenja, iz Ministarstva je stigao odgovor da oni ne poseduju tražena dokumenta, već da je potrebno da se zahtevom obratimo nadležnoj obrazovnoj ustanovi.

Opet nezvanično, pojedini mediji su nedavno objavili da su zbog utvrđenih nepravilnosti u radu pedagog, psiholog i sekretar škole posle disciplinskog postupka kažnjeni novčano odbijanjem od plate.

Istog dana kada je pomoćnik ministra saopštio da je u „Ribnikaru“ uspostavljen privremeni školski odbor, portal N1 je objavio integralni zapisnik o vanrednom inspekcijskom nadzoru, iz koga ne može da se zaključi da li postoji direktna odgovornost uprave škole, direktora i stručnih saradnika za tragediju koja se dogodila.

Glavna vest u ovom, ali i svim drugim medijima koji su preneli delove inspekcijskog izveštaja, bio je zaključak iz zapisnika sa jednog od časova odeljenjske zajednice da su deca pod prevelikim stresom zbog ocena isključivo zbog reakcije roditelja i često zbog takmičarskog duha koji vlada u školi i u odeljenju.

Nakon toga se oglasio advokat zakonskih zastupnika učenika 7/2 odeljenja OŠ „Vladislav Ribnikar“ Stefan B. Radivojević koji je saopštio da je pomenuta informacija iz izveštaja inspekcije nepotvrđena, da o takvim izjavama dece roditelji nikada nisu bili obavešteni, te da im tim povodom nije nikada organizovan roditeljski sastanak.

Da li je to što su đaci navodno bili pod pritiskom zbog ocena imalo uticaj na događaj 3. maja, da li je pucnjava mogla biti izbegnuta da škola nije napravila propuste koje je utvrdila prosvetna inspekcija, da li bi inspekcija našla slične administrativne propuste u koju god školu da uđe – sve su to pitanja o kojima se u javnosti naširoko debatovalo, ali na koje niko od nadležnih nije želeo da odgovori.

Bez komentara je ostalo i pitanje Danasa šta znači mera koju je inspekcija naložila direktoru škole da sprovede započeti vaspitno-disciplinski postupak protiv učenika K. K., donese odgovarajuće rešenje i obezbedi donošenje odgovarajućih odluka nastavničkog veća, uz poštovanje prava učenika na obrazovanje.

Nezvanično nam je rečeno da od pucnjave 3. maja sve odluke u vezi sa vračarskom školom donosi Vlada Srbije, a ne Ministarstvo prosvete. Ako je već Vlada preuzela nadležnosti Ministarstva, kao što je predsednik Srbije preuzeo nadležnost odlukom o naprasnom završetku školske godine, onda je u najmanju ruku bilo korektno da informacije o funkcionisanju ove osmoletke saopštava upravo Vlada.

Uključujući i detalje o obećanoj temeljnoj rekonstrukciji školske zgrade, koja se sada pretvorila u ubrzano „šminkanje“ jednog dela, o čemu se većina roditelja „ribnikaraca“ takođe informišu najpre iz medija.