„Kao da mi je svedočio brat rođeni, a ne da ga je tužilaštvo predložilo“: Šta je svedok Filip Golubović danas govorio na suđenju grupi Veljka Belivuka?

Golubović je danas govorio o saznanjima koja ima u vezi sa nestankom Gorana Mihajlovića, za koje tužilaštvo u optužnici tereti upravo grupu Veljka Belivuka.

Tokom današnjeg pretresa, Golubović se osvrnuo i na svoj iskaz pred tužiocem za organizovani kriminal od 22. marta 2022. godine gde je naveo da se sa Mihajlovićem družio, ali i da su imali zajedničke poslove sa automobilima i „nekim drugim stvarima“ koje nije hteo da precizira.

“Upoznao sam ga krajem 2018. preko zajedničkog druga, imali smo određene poslove. Družili smo se, bili smo i privatno dobri“, rekao je Golubović.

On je opširnije govorio i o periodu nestanka Gorana Mihajlovića.

„Što se tiče nestanka, sećam se da je to bilo početkom aprila 2019. Nisam primetio ništa čudno, jesmo se stalno čuli preko ‘skaja’, ali nisam primetio nikakve znake niti indicije da mu se nešto desilo“, rekao je Golubović.

Kako je pojasnio, tek kada je uhapšen, 19. aprila 2019. godine saznao je da je Mihajlović nestao.

„Uhapsio me je SBPOK, pretresali su mi stan, i mislili su da ja krijem nešto, zato su mi pretresali stan. Nešto ranije sam čuo, ali nisam bio siguran da li je nestao ili se sklonio u inostranstvo”, rekao je Golubović i dodao da je Mihajlovića poslednji put video krajem marta kod Aleksandra Nuždića, koji je tokom septembra takođe svedočio u ovom predmetu.

Na pitanje tužioca da li mu je Mihajlović u periodu neposredno pre hapšenja poslao ijednu glasovnu poruku, Golubović je rekao da se ne seća tačno, ali da su izbegavali glasovne poruke da, ukoliko se otkrije njihova komunikacija, ne bi po glasu znalo ko stoji iza kog naloga.

On je dodao danas i da su Aleksandar Nuždić i supruga Gorana Mihajlovića više puta izrazili sumnju da je Goran nestao.

Podsećamo, Golubović je uhapšen kada je kod njega pronađen pištolj i oko 30 grama kokaina, a on je na današnjem pretresu istakao da je hapšen upravo zbog istražnog postupka zbog nestanka Gorana Mihajlovića, kada je i pronađena navedena droga i oružje, ali da ga nisu teretili za Mihajlovića.

O Božidaru Stoliću

Javnost je za Golubovića saznala, između ostalog, jer je dovođen u vezu sa Božidarom Stolićem, bivšim inspektorom SBPOK-a, koji je bio optužen da je zloupotrebio položaj tako što je poverljive službene informacije prikupljene tokom istrage o klanu Veljka Belivuka i Marka Miljkovića odavao za novac upravo Goluboviću.

Na pitanje advokata Ivana Ninića da li je sa inspektorom Božidarom Stolićem u još nekom postupku, Golubović je rekao da su obojica okrivljeni pred Specijalnim sudom i da je prvostepena presuda vraćena na ponovno suđenje, kao i da je „skaj“ proglašen kao nevalidan dokaz u tom postupku jer nije dokazano ni da je „skaj“ telefon bio kod njega.

„U SBPOK-u ispitivao me je inspektor Božidar Stolić koji je vodio postupak za nestanak Mihajlovića, kao i Igor Krtolica. Još jednom su me u vezi sa tim ispitivali inspektori Dašić i Zečević u Centralnom zatvoru, dok sam bio u pritvoru. Inače, policija mi je rekla da ako ne priznam nešto za inspektora Stolića da će mi namestiti da budem optužen u okviru Belivukove grupe“, rekao je svedok.

Prema navodima optužnice u okviru koje su optuženi Beranac Filip Golubović i inspektor Stolić, navodi se da su se upoznali kada je Stolić kao inspektor prikupljao informacije o nestanku Gorana Mihajlovića.

Osim toga, kako se sumnja, Goluboviću je dostaljao i informacije iz istrage o Belivukovom klanu, jer je kao policajac učestvovao u ispitivanju Belivuka i Miljkovića i jedan je od prvih inspektora koji je ušao u kuću u Ritopeku. Stolić je, navodno, posle hapšenja Belivuka Goluboviću javio da se on „dobro drži i da ništa ne priča“.

Sud je utvrdio da, suprotno optužnici, Stolić nije bio član Belivukove grupe. Filip Golubović, kome je Stolić slao ove podatke, prvobitno je osuđen na 14 meseci zatvora.

Na pitanja Ivana Ninića da Golubović objasni zbog čega je vođen taj postupak i da li je sa Stolićem komunicirao preko „skaja“ Golubović nije želeo danas da odgovori precizno.

Nakon insistiranja na odgovorima advokata Ninića, predsednica sudskog veća nije dozvolila pitanja sa obrazloženjem da nisu u vezi sa ovim postupkom.

O pripadnosti klanovima

Tokom istrage Aleksandar Nuždić je kazao tužiocu da je Goran Mihajlović sebe smatrao pripadnikom „škaljarskog“ klana, ali tokom svedočenja pred sudom nije mogao da kaže da li je Mihajlović pripadao nekom kriminalnom klanu niti je mogao da opredeli kom.

Nuždić je rekao i da se Mihajlović hvalio da je blizak „škaljarskom“ klanu, a da je Golubović „kavač“ i da mu zato nije bilo jasno otkud to da oni sarađuju zajedno.

Golubović je tokom današnjeg pretresa takođe govorio o tome da li je Goran Mihajlović pripadao nekom od dva zaraćena klana.

“Nije mi poznato da je pripadao nekom klanu, a nije mi rekao da je dobijao pretnje“, rekao je Golubović kasnije dodajući: „Meni takvi ljudi u životu ne trebaju, ja se sa takvim ljudima ne družim.“

Mihajlović se na „skaju“ zvao „No Name“, Golubović je bio „James“, a Nuždićevog nadimka na ovom aparatu svedok nije mogao da se seti, dodajući da se taj aparat kretao među njima.

Treći „skaj“ telefon i njegovo kretanje

Golubović je govorio i o kretanju trećeg „skaj“ aparata koji mu je Mihajlović tražio da odnese Nuždiću par nedelja pred njegov nestanak.

„Ja sam mu predao kod ‘Laste’. Oni su se posle preko njega dopisivali. Došao sam automobilom i dao sam mu telefon kroz prozor. Nisam ga ništa pitao, samo sam mu dao telefon i rekao da Goran hoće da se čuje s njim”, rekao je Golubović.

Kako je dodao, Nuždić je nastavio da se dopisuje sa Mihajlovićem, a onda je odlučeno da telefon bude vraćen.

Goluboviću je telefon vratio prijatelj Gorana Mihajlovića kog nije želeo da imenuje u nekoliko navrata, jednom navodeći da „zbog svoje bezbednosti ne sme da kaže ko mu je vratio telefon“.

“Nešto je bilo čudno. Nikad nije skidana maska, nije menjana ni kartica, jer je fabrički nameštena. Meni je s telefonom nešto bilo čudno, ali nisam znao šta. Ja sam kasnije taj telefon odneo u neki servis i prodao. Bilo mi je čudno samo oko telefona, mislio sam da mute nešto s policijom i zato sam ga i prodao”, rekao je Golubović.

Svedok je istakao i da je bila u pitanju bela „nokia“ na kojoj nije bilo uobičajene maske.

“Na telefonu nikada nije skidana maska, videlo se da je prljav ispod maske, a meni je telefon vraćen bez maske”, rekao je Golubović dodajući da je kasnije načuo iz „gradskih priča“ da je Mihajlović čak možda i radio sa policijom.

Svedok je istakao i da je Mihajlović vozio „porše“, a Nuždić BMW karavan, koji mu je upravo on kupio zato što je smatrao da je to „zaslužio, jer je obavio neki posao“.

Mašina za tabletiranje

Predsedavajuća sudskog veća Vinka Beraha upitala je svedoka i za mašinu za tabletiranje, koja je, prema optužnici, pripadala Mihajloviću, a pronađena je u Ritopeku tokom pretresa.

„Stajala je kod Nuždića na tavanu. Ta mašina je imala jedan točak, znala je da zakoči pa smo ga mi okretali“, rekao je svedok ističući da ne zna gde je trenutno, a naglašavajući tokom odgovaranja na pitanje Veljka Belivuka da ne može sa sigurnošću da kaže su mašina koju je on video i ona pronađena u Ritopeku iste.

Svedok demantovao majku Gorana Mihajlovića u više navrata

Filip Golubović se osvrnuo i na sastanak sa Goranovom majkom, kao i iskaz koji je dala u okviru navedenog predmeta početkom septembra ove godine.

“To je bilo u aprilu 2021. godine. Jedna osoba je bila posrednik između nas i pozvala mene da dođem na taj sastanak. Našli smo se u jednom restoranu na Voždovcu. Tada sam upoznao Goranove roditelje, nisam ih znao pre toga. Gospođa Mihajlović je rekla da sam ja rekao da su njenog sina ubili Belivuk, Miljković i ostali. To su notorne neistine. Ja to nisam rekao, to je rekla ta osoba koja je posredovala. Ta osoba je rekla i „vašeg sina su ometlali“, nisam ja rekao. To nije moj rečnik. Ometlaju se mrvice, a ne ljudi”, rekao je Golubović.

Dodao je da je majka Gorana Mihajlovića izostavila dve bitne činjenice, ali i da zajedno sa svojim braniocem Ninićem radi na njegovu štetu.

“Nije rekla da sam rekao da sam spreman da idem na poligraf. Nije rekla ni da sam rekao da ne treba da vraća novac koji mi je Goran ostao dužan i da sam rekao ako iz SBPOK vrate automobil, da ga proda i da kupi stan Goranovoj ćerki, da meni novac ne treba. Advokat gospođe Mihajlović Ivan Ninić javnost pokušava da informiše o tome da moje ime nedostaje na optužnici koja se nalazi pred ovim sudom. Oni su i policija, i tužilaštvo, i policija, i advokati. Ovo je blaćenje mene i kaljanje mog obraza. Nijednog momenta nije rekla šta sam zapravo rekao, nije iznela istinite činjenice”, istakao je svedok dodajući da se nije plašio za svoju bezbednost.

Na pitanja Ivana Ninića da li je on na bilo koji način vršio pritisak na njega, Golubović je istakao da jeste preko „medija i Jutjub kanala“.

„Da li sam rekao da Vaše ime fali u ovoj optužnici ili da fali zahtev za sprovođenje istrage“, upitao je Ninić na šta svedok nije mogao da se opredeli.

Golubović je, odgovarajući na pitanja prvooptuženog Veljka Belivuka istakao da tokom razgovora nije pominjao njihova imena, te da navodne informacije „iz prve ruke“ o Mihajlovićevom ubistvu nije imao jer bi značilo „da je bio prisutan tokom toga“.

On je ponovio i da Belivuka i Miljkovića ne poznaje, te da je za njegovo ime saznao tek nakon hapšenja grupe.

Usledilo je iznošenje primedbi na svedočenje Filipa Golubovića, a prvooptuženi Belivuk izneo je samo pohvale.

„Ovo je odličan iskaz, kao da mi je svedočio brat rođeni, a ne da ga je tužilaštvo predložilo““, kazao je Belivuk.

Drugooptuženi Miljković takođe je ocenio „da se isti policajci svuda provlače“, kao i da je pomenuti Krtolica „maltretirao Budimira da prizna“, te da „SBPOK očigledno ima nešto protiv njih“.

Za sam kraj pretresa usledio je pregled pisane dokumentacije i ponovne primedbe u pogledu zakonitosti naredbi za prisluškivanje.

Advokati još jednom tražili izuzeće sudskog veća

Na samom početku današnjeg pretresa, jedan od advokata Marka Miljkovića, Đorđe Tomić zatražio je izuzeće sudskog veća i predsedavajuće sudskog veća Vinke Berahe, kao i da o tome odluči predsednik suda.

Ovo je drugi put ove nedelje da su advokati tražili izuzeće.

Kako su naveli u pisanom obrazloženju, koje su potpisali gotovo svi branioci, a pročitao Tomić, kao glavni razlog je navedeno odbijanje prethodnog zahteva da se ovonedeljni pretresi odlože jer novopostavljeni advokati po službenoj dužnosti nisu imali vremena da se upoznaju sa predmetom, te da je sudsko veće narušilo osnovna prava optuženih – pravo na odbranu.

U tekstu koji je pročitao, navedeno je i da se „sumnja u nepristrastnost“ sudskog veća.

Zahteve advokata podržali su i prvooptuženi Belivuk i drugooptuženi Miljković.

„Imamo utisak da nam se svetite“, rekao je Miljković tražeći takođe da im se odobri da se vrate u postupak i stari advokati.

Predlog za izuzeće sudskog veća je u potpunosti odbijen zbog, kako je navela i ranije sudija Beraha, utiska da se to radi „kako bi se odugovlačio postupak“.