Struka zahteva ponovnu izradu ustavnih amandmana

Zadovoljni zbog ovog ishoda, predstavnici struke zahtevaju od Ministarstva pravde da počne sa radom na novom predlogu ustavnih amandmana u delu koji se tiče pravosuđa, ali da ovoga puta pokažu sluh za stavove eksperata.

Dragana Boljević, predsednica Društva sudija Srbije, kaže da stručnjaci Venecijanske komisije stoje na istom stanovištu kao i celokupna pravosudna javnost u Srbiji.

– Na dvadeset devet amandmana, oni su imali više od 30 sugestija i primedbi. Iz toga proizilazi da ceo predlog ustavnih izmena mora da se menja – kaže Boljević, uz konstataciju da bi Ministarstvo pravde moralo da omogući konstruktivnu debatu o izgledu ustavnih rešenja i prihvati argumentaciju druge strane.

Za Radovana Lazića, predsednika UO Udruženja tužilaca Srbije, negativno mišljenje Venecijanske komisije bilo je očekivano.

– Na iste stvari smo i mi iz Udruženja tužilaca ukazivali mesecima unazad. I nama je bio neprihvatljiv predloženi sastav Visokog saveta tužilaštva u kojem bi predstavnici tužilaca bili u manjini, kao i to da se tužioci biraju u parlamentu – navodi Lazić.

Pred ministarstvom, dodaje on, sada se nalaze dva puta. Mogu da ubace sugestije iz Strazbura u postojeći predlog ili da počnu na izradi novog.

– Mislim da bi bilo korisnije, na bazi širokog konsenzusa, početi na izradi novog predloga ustavnih amandmana – ističe Lazić.

Zadovoljstvo zbog mišljenja Venecijanske komisije izrazili su i u Centru za pravosudna istraživanja, uz konstataciju da se ključna mesta kritike poklapaju sa onima koje je upućivala stručna javnosti.

„Imajući u vidu da su sugestije Venecijanske komisije suštinske i da se odnose na sve predložene amandmane, smatramo da je u daljem postupku promene Ustava potrebno da Ministarstvo pravde formira radnu grupu koja će izraditi rešenja koja su u skladu sa upućenim mišljenjem. Nakon toga, potrebno je sprovesti stvarnu javnu raspravu o usklađenosti predloženih rešenja sa unapred zacrtanim ciljem pri promeni Ustava Srbije – otklanjanjem političkog uticaja na ovu granu vlasti“, navode iz CEPRIS-a, dodajući da bi Ministarstvo pravde, umesto izražavanja zadovoljstva sadržajem mišljenja međunarodnih stručnjaka, trebalo da prizna odgovornost za pogrešna rešenja i propuste koje je predložilo i koja su rezultirala brojnim primedbama Venecijanske komisije.

Podsetimo, Venecijanska komisija je iznela niz primedbi na predlog Ustavnih amandmana. Između ostalog, oni su kritikovali rešenje po kojem bi predstavnici skupštine imali većinu u Visokom savetu tužilaštva. Takođe, po volji im nije predlog da se tužioci i njihovi zamenici i dalje biraju u skupštini. Kritikovane su i odredbe o izboru „istaknutih pravnika“ u Visoki savet sudstva, kao i rešenje o raspuštanju ovog tela ukoliko ne uspe da donese odluku u roku od 30 dana. Stručnjaci u Strazburu su pokazali rezerve i prema najavi da će se zakonom ujednačavati sudska praksa, a razlog za zabrinutost predstavljali su i nejasni kriterijumi za razrešenje. Ministarka pravde Nela Kuburović je na predstavljanju mišljenja Venecijanske komisije istakla da će ministarstvo uvažiti sve sugestije.

Nije vreme za upiranje prstom

Alumni klub Pravosudne akademije (AKPA) saopštio je da u ovom momentu ne bi bilo pametno da bilo pojedina strukovna udruženja, bilo predstavnici izvršne vlasti objašnjavaju javnosti kako je druga strana grešila u svojim kritikama, već vreme pred nama treba iskoristiti za konstruktivan dijalog u pravcu finalizacije ustavnog teksta. „AKPA poziva sve aktere ovog procesa da se posvete izgradnji instituta i institucija i delotvorne kontrole moći, a ne izgradnji sistema u kome će na najlakši način kontrolisati vlast u pravosuđu, jer ako tako nastavimo, onda ne govorimo o nezavisnosti pravosuđa, već o podeli moći baziranoj na interesima izvršne vlasti i predstavnika strukovnih udruženja“, navode u AKPA.