Foto: Danas/A. L.Advokat Marko Pantić podneo je Višem sudu u Novom Sadu žalbu protiv rešenja o određivanju pritvora Mihailu Mladenoviću, momku koji je priveden posle protesta u Novom Sadu, 5. novembra.
Kako je napisao na društvenoj mreži Tviter (X), njegov klijent je pritvoren istim rešenjem kao i Ivan Bjelić, piše 021.rs.
Na teret mu se stavlja isto što i ostalim mladićima koji su pritvoreni zajedno pomenutim rešenjem – nasilničko ponašanje na sportskoj priredbi ili javnom skupu.
„Mihailo se tereti jer je navodno bacao kamenice u pravcu gradske kuće u Novom Sadu. Dubokog sam uverenja da im je mera pritvora određena nezakonito i nadam se da će on, Ivan, kako i ostala četiri momka koja dele njihovu sudbinu biti uskoro na slobodu i braniti se sa slobode“, naveo je advokat.
Mihailo ima 20 godina, redovan je student Pravnog fakulteta u Novom Sadu. Pohađa drugu godinu studija, a trenutno mu je prosek 9.25.
Kako kaže njegov advokat Marko Pantić, pritvor mu je određen iz dva razloga.
„To je član 211 Zakona o krivičnom postupku, tačke su tri i četiri. Oni su svi u jednom rešenju, njih šestorica momaka. Određen im je pritvor po dva osnova. Jedna tačka se odnosi na sprečavanje ponavljanja dela, a ona koja je najspornija odnosi se na uznemirenje javnosti“, navodi Pantić.
Kako objašnjava advokat, tačka tri, odnosno ona koja se odnosi na sprečavanje ponavljanja dela koristi se u većini slučajeva u kojima je određen pritvor.
„U nekim situacijama kada su neka druga dela u pitanju, na primer da je nešto teško, neko ubistvo ili razbojništvo, kada se okrivljeni nađe pod merom zabrane napuštanja stana ili kolokvijalno kućnim pritvorom, pa on može da zove tog nekog svog da napravi to razbojništvo ili ubistvo. Ali ovde je jasno da ti, ako se teretiš za neko ponašanje na javnom skupu, odnosno na protestu, ne možeš ti ako ti je određena mera zabrane napuštanja stana, da odradiš to preko nekog drugog. Poenta je da se u ovom slučaju svrha pritvora prema svima njima, a posebno prema ovom momku od 20 godina, i te kako mogla ostvariti blažom merom, a to je kućni pritvor“, objašnjava punomoćnik Mladenovića.
On ističe da nije bilo nikakve pravne potrebe da se njemu određuje pritvor.
„On je momak neosuđivan, student sa visokim prosekom. Ima dve sestre, ima bolesnog oca. Živi u stanu koji je relativno mali za petočlanu porodicu. To su neki faktori koji su po mom mišljenju morali da budu uzeti u obzir kada se o tome odlučuje. Znači on je sad tamo stavljen u osam kvadrata sa sedam, osam ljudi zbog toga što je bacio dva kamena. Nekom će to možda zvučati banalno, ali to je stvarno tako. Ja mislim da je to, pored toga što je nezakonito, i nehumano i neljudski“, ističe sagovornik.
Što se tiče osnova za pritvor vezanog za uznemirenje javnosti, advokat ovo opisuje kao pravni skandal.
„Prvo, taj osnov za uznemirenje javnosti je relikt, i on vuče svoju pravnu tradiciju stotine godina unazad, verovatno iz nemačke pravne tradicije. On služi kada neko napravi toliko teško krivično delo kao što je silovanje deteta, pa rulja traži krv i neće da prihvati ništa drugo sem njegove smrti, jer ne postoji adekvatna kazna. E, pa, on se stavlja u pritvor da ga ljudi ne bi ubili, to znači uznemirenje javnosti. Znači javnost je toliko uznemirena tim događajem, da postupak uopšte ne može da se vodi“, objašnjava Pantić.
Advokat ističe da je jasno da u ovom predmetu to apsolutno nije slučaj. Ističe i da je šestorici koja se nalaze na istom rešenju prvo bio određen pritvor, pa su usvojene žalbe, pa je to rešenje ukinuto, pa je sud doneo maltene isto rešenje.
„Ono što je to drugostepeno veće lepo ukazalo, iz njenog rešenja vi uopšte ne možete da shvatite da li ona kao postupajući sudija za prethodni postupak smatra da je javnost uznemirena zato što je pala nadstrešnica i pobila ljude, ili je javnost uznemirena zato što su neki momci protestovali zbog toga. Uznemirio je javnost, time što je protestovao. Moje mišljenje je da je javnost više uznemirena time što je momak od 20 godina u pritvoru“, ističe Pantić.
Kako dodaje, drugi skandal je da uopšte nema objektivnih elemenata da se odredi pritvor po ovom osnovu.
„Glavni objektivni element je da je učinjeno delo za koje je zaprećena kazna preko pet godina zatvora. Njima stavljaju na teret krivično delo nasilničko ponašanje na javnom skupu i stavljaju najteži oblik, gde je zaprećena kazna od tri do 12 godina, gde je lice učestvovalo u javnom skupu i pravilo nerede, a iz toga je proistekla velika materijalna šteta. Ali to u ovom slučaju ne može da prođe. Ne može nikad niko ko je bacio dva kamena ni na koji način da bude povezan sa štetom od milion evra, posebno kad su kamere prenosile događaj uživo“, naglašava punomoćnik pritvorenog mladića.
Više informacija iz Novog Sada čitajte na posebnom linku.
Pratite nas na našoj Facebook i Instagram stranici, ali i na X nalogu. Pretplatite se na PDF izdanje lista Danas.
