Sud našao propust u proceduri, Siniša Mali proglasio pobedu

Iako sud nije ispitivao da li je njegova doktorska disertacija plagijat, niti je za to nadležan, Mali na svom Instagram profilu poručuje da je „pravda pobedila“ i da je srećan jer je dokazao da „ništa nije ukrao“.

– Glavni argument za odluku koju je sud doneo je da dekan Fakulteta organizacionih nauka Milija Suknović nije postupio po odluci Nastavno naučnog veća FON-a i izrekao meru javne osude Siniši Malom. Takvim postupanjem je onemogućio Malom da na regularan način uputi žalbu. Zbog takvog postupka dekana se pred Etičkim odborom UB protiv njega vodi postupak, u kome se traži izricanje mere javne osude. Ova odluka Upravnog suda je jak argument da se u drugostepenom postupku koji je u toku, njemu izrekne tražena javna osuda. Drugačija odluka Etičkog odbora UB bi, posle ove odluke Upravnog suda, bila velika bruka – ocenjuje za Danas profesor FON-a Božidar Radenković.

On kaže da bi, ukoliko bi se doslovno tumačila odluka suda, postupak po donetoj presudi trebalo da izgleda tako da dekan FON-a postupi po odluci Veća i izrekne meru javne osude Malom, koji bi tada imao pravo na žalbu, a po kojoj bi Etički odbor UB i Senat ponovili postupak.

– Verovatno su mogući i drugačiji scenariji. Ja lično očekujem opstrukciju, kako dekana FON-a, tako i rektorke. Rektorka je odgovorna za to što se dekanu FON-a već osam meseci ne izriče mera u drugostepenom postupku pred Etičkim odborom UB. Zalagala se, kršeći norme akademskog ponašanja, za izbor Mladena Čudanova u zvanje redovnog profesora. Imajući sve to u vidu nije realno očekivati da do kraja mandata bilo šta konstruktivno preduzme. Po svojoj prilici, ovaj problem će rešavati novi dekan FON-a, ako bude izabran i novoizabrani rektor – smatra Radenković.

U takav scenario veruje više profesora UB sa kojima smo neformalno razgovarali, tim pre što Univerzitet uskoro ide na kolektivni godišnji odmor i neće biti dovoljno vremena da se postupak okonča pošto aktuelnoj upravi FON-a i UB mandati ističu 30. septembra.

Na pitanje da li se klima na FON-u u međuvremenu promenila jer više nije usamljen u uverenju da je pomenuta doktorska disertacija plagijat, Radenković kaže:

– FON je podeljen, do sada u dva navrata nije uspeo da izabere novog dekana. Glavni uzrok podela su zloupotrebe u procesu utvrđivanja plagijata. Mislim da je posle svega nezamislivo i da nije moguće da sada NN veće FON-a, kako je to bilo ranije, utvrdi da sporni doktorat nije plagijat. Uostalom Upravni sud nije osporio odluku NNV o javnoj osudi za Sinišu Malog zbog neetičkog ponašanja. Sporno je to što dekan tu odluku nije sproveo. Po svojoj prilici, ako bude pameti, prva odluka koju će novi dekan FON-a na početku mandata potpisati, biće sprovođenje donesene mere javne osude. Svaka drugačija odluka i pokušaj vraćanja procedure unazad, bi bio uvod u novu duboku krizu na FON-u – smatra Radenković.

On misli da je odluka Upravnog suda politički nepromišljena i da potcenjuje snagu akademske zajednice, koja bi se teško nekim drugim povodom mobilisala.

– Ukoliko novoizabrani rektor bude opstruirao donošenje nove odluke Senata za poništenje spornog doktorata, suočiće se sa protestima akademske zajednice koji mogu dovesti i do njegove smene, a sigurno će naneti ogromnu političku štetu partiji na vlasti – uveren je Radenković.

S druge strane, među članovima akademske zajednice ima u onih koji veruju da će novi rektor pokušati da rešavanje ovog slučaja izbegne, imajući u vidu da je aktuelna rektorka Ivanka Popović „stradala“ baš zbog toga. S druge strane, treba imati u vidu da u novoizabranoj upravi UB sede dekani koji su na Senatu glasali za to da se Malom poništi doktorska diploma, nakon što je Odbor za profesionalnu etiku utvrdio da je njegov doktorat plagijat.

Profesor Filozofskog fakulteta u Beogradu Ognjen Radonjić nije iznenađen odlukom Upravnog suda.

– Ovde se ne postavlja pitanje da li jeste ili nije plagijat, već Upravni sud ukazuje na to da Univerzitet nije poštovao procedure koje je propisao. I tu se nalazi sva manjkavost sistema, jer je po proceduri bilo potrebno da na osnovu mišljenja NN veća FON-a dekan donese konačnu odluku – ističe Radonjić za Danas.

On podseća da je mišljenje NN veća bilo da se ministar finansija neakademski ponašao, da mu je doktorat validan i da mu treba izreći mera javne osude.

– Dakle, imali smo jednu šizofrenu situaciju da se ministru izrekne mera, bez učinjenog dela. Kako god, na osnovu ovog mišljenja dekan FON-a je bio dužan da u roku od 15 dana donese odluku kojom će da prihvati ili odbije ovo mišljenje i na ovu odluku dekana je ministar finansija imao pravo žalbe. Dekan FON se ovim povodom nikada nije oglasio zbog čega je grupa profesora UB podnela prijavu protiv njega u maja prošle godine. Odbor za profesionalnu etiku UB mu je na osnovu ove prijave pre više meseci izrekao meru javne opomene na koju se dekan FON-a žalio Etičkom odboru UB. Do dan danas taj slučaj tamo leži bez ishoda. Ali, koliko ja razumem ovu odluku Upravnog suda, ceo slučaj se sada vraća upravo dekanu FON-a u čemu ima neke božanske pravde. Sada će biti zanimljivo da vidimo šta će se dalje dešavati – zaključuje Ognjen Radonjić.