Država je kriva za štetu u Savamali: Advokatica Ana Matić za Danas o presudi koja ide u korist Iskre

U odluci Privrednog suda u Beogradu navedeno je da nema dokaza da je u u noći 24. na 25. jun 2016. MUP, kao organ za čiji zakoniti rad odgovara tužena (država), preduzeo mere koje je bio dužan prema Zakonu o policiji i podpropisima.

– U slučaju Iskre d.o.o, došlo je do promene sudije, jer je Marija Medenica izabrana u Privredni apelacioni sud, pa je presudu donela novoizabrana sudija Ana Novaković. Reč je o međupresudi, što znači da sud smatra da je država kriva za štetu, a ako ta presuda postane pravosnažna, u daljem toku postupka će se veštačiti i utvrditi visina štete. Što se tiče kompanije Transport peroni, koju zastupamo takođe, nema promena, predmet je i dalje u Privrednom apelacionom sudu – navodi naša sagovornica.

Međutim, sud je u slučaju Iskre, odbio tužbeni zahtev u odnosu na sve ostale tužene a to su Milenijum tim d.o.o, Beograd na vodi d.o.o i Grad Beograd, sa tvrdnjom da nije dokazano da su učestvovali u šteti.

– Mi smo uložili žalbu protiv prvostepene presude, jer i dalje smatramo da su svi tuženi solidarno odgovorni za štetu. U oktobru bi i ovaj predmet trebalo da se dostavi Privrednom apelacionom sudu radi odlučivanja i o našoj žalbi i o žalbi Državnog pravobranilaštva koje zastupa Republiku Srbiju – kaže advokatica Matić.

U prilog tome koliko su tuženi odgovorni za štetu u Hercegovačkoj ulici gde su se pod „fantomkama“ rušili objekti, Matić navodi da su Milenijum tim d.o.o i Beograd na vodi d.o.o koji su kao izvođač-investitor, neposredno nakon rušenja zajednički zauzeli posed i počeli sa gradnjom.

– Čak je i u posebnom sudskom postupku koji smo vodili za jedan mali deo objekata koji sticajem okolnosti nije bio srušen sve do avgusta i septembra 2016. godine, pravnosnažno utvrđeno da je taj čin izvršen od strane Milenijum tima i Beograda na vodi – dodaje Matić.

Ona podseća i na opštepoznatu činjenicu da je na odgovornost „najviših organa gradske vlasti“ za rušenje u Savamali ukazao i sam Aleksandar Vučić, u to vreme premijer Srbije, dok je Siniša Mali bio gradonačelnik Beograda.

– Vučić je na to ukazao samo nekoliko dana nakon rušenja. I brojni dokazi potvrđuju tezu da je Grad Beograd aktivno učestvovao i u rušenju, ali i u prikrivanju tragova, gde su sva komunalna preduzeća sa ljudstvom i mehanizacijom preko dve nedelje u maju 2016. godine odnosila delove porušenih objekata, što je konstatovano i u izveštaju Zaštitnika gradjana, a da MUP nikada nije izvršio uviđaj – zaključuje advokatica Ana Matić.

Kako je ranije za Danas ocenio advokat Rodoljub Šabić, noćno rušenje u Savamali samo po sebi bilo je skandal bez presedana. Nakon ove međupresude Privrednog suda, Šabić kaže za N1 da je bila neizbežna i pored ovakvog stanja u pravosuđu, te da će doprineti da se demistifikuju tvrdnje vlasti. Napominje da će za konsekvencu, pre ili kasnije, imati da država, odnosno njeni poreski obveznici plate pozamašan iznos novca za tu štetu. O postupka pred Privrednim sudom kaže da je već otišao u nedogled i da o definitivnom završetku samo može da se nagađa.