Predsednica Društva sudija Snežana Bjelogrlić ocenila je da sudska vlast u Srbiji nije nezavisna u dovoljnoj meri, kao i da sudije imaju dužnost da iskažu svoj stav o različitim merama pravosudne politike koje utiču na funkcionisanje pravosuđa i nezavisnost sudstva.
Kako je navela, Ustav, međutim, sadrži i određena rešenja koja omogućavaju politički uticaj na sudstvo, a to su da parlament bira sudije na trogodišnji mandat, predsednike sudova i izborne članove Visokog saveta sudstva.
Prema njenim rečima, politički uticaj omogućen je i preko Visokog saveta sudstva, jer se u njemu nalaze i predstavnici zakonodavne i izvršne vlasti.
Na pitanje kako se kao sudija oseća kada čuje da najviši predstavnici političke vlasti komentarišu pa u izjavama i presuđuju predmete koji su u toku, Bjelogrlić je navela da to predstavlja pritisak na sudije jer „političari time iskazuju svoja očekivanja u odnosu na konkretne predmete“.
„Ne znači da će sudije i podleći tim pritiscima, ali će oni sasvim sigurno uticati na njihov rad, na proces donošenja odluke, makar utoliko što će ga otežati, imajući u vidu moguće ponašanje ostalih učesnika u postupku. Što je još gore, bez obzira na ishod postupka i zakonit i savestan rad sudije, gradjani će imati utisak da sudija nije nezavisan od političkog uticaja, ili od predstavnika vlasti, ili od opozicije“, naglasila je Bjelogrlić i navela da „taj utisak nedovoljne nezavisnosti dalje slabi ugled sudstva“.
Na pitanje da li će način razrešenja afere o oružju iz Кrušika biti neka vrsta lične karte države i njenih institucija, ona je odgovorila da su „razrešenja afera kroz institucije ogledalo svake države“. „Time država i njene institucije pokazuju svoju snagu, odnosno slabost“, napomenula je Bjelogrlić.
Govoreći o promenu Ustava u oblasti pravosuđa, ona je rekla i da primedbe Društva sudija Srbije, predstavljaju i primedbe najvećeg dela struke, ne samo građanskih i strukovnih udruženja, već i najviših pravosudnih institucija.
„Takav jedinstven stav struke je nešto što se do sada nije dešavalo kod nas. Upravo zbog toga bilo bi logično da ga narodni poslanici, koji odlučuju o promeni Ustava, ako odluče da se tome pristupi, pažljivo razmotre, pa i uvaže. Od toga kakva ustavna rešenja oni budu predložili, a s obzirom da to da referendumski uslovi za promenu Ustava više nisu preterano zahtevni, zavisi kako će pravosudje funkcionisati“, naglasila je Bjelogrlić.
Ona je konstatovala da u prirodi sudija nije da pojedinačno javno istupaju, zbog specifične funkcije koju obavljaju odnosno dužnosti da „vršeći, državnu vlast, budu nepristrasni i da ostavljaju takav utisak u javnosti“.
Zato, rekla je, sudije prvenstveno svoje stavove iskazuju članstvom u svojim udruženjima, a, „od oko 2.700 sudija koliko ih je trenutno u Srbiji, Društvo sudija ima skoro 1.100 članova“.
„O različitim merama pravosudne politike koje utiču na funkcionisanje pravosuđa i nezavisnost sudstva kao celine i svakog pojedinog sudije, sudija ima ne samo pravo, već i etičku dužnost da iskaže svoj stav, jer od toga zavisi i kako će građani ostvarivati svoje pravo na pravdu“, poručila je Bjelogrlić.
„Zbog toga nijedan sudija, a ni tužilac, koji o tome javno govori ne sme biti sankcionisan ili vređan, kako se to sad čini prema pojedinim sudijama i tužiocima“, naglasila je Bjelogrlić, koja je i vršilac funkcije predsednice Osnovnog suda u Ivanjici.
Pratite nas na našoj Facebook i Instagram stranici, ali i na X nalogu. Pretplatite se na PDF izdanje lista Danas.