Sudija u predmetu Papić predložio sopstveno izuzeće

Postupajući sudija se na ovaj korak odlučio nakon rasprave sa Papićevim braniocem advokatom Branislavom Tapuškovićem oko toga šta će sve biti uneto u zapisnik. Naime, Tapušković je nezadovoljan kako sudija na prethodnom pretresu diktirao za zapisnik izneo predlog da se suđenje tonski snima. Nakon što sudija odbio taj predlog, Tapušković je insistirao da se svako pitanje koje on postavi unese u zapisnik, nezavisno od toga da li će sudija da ga dozvoli ili ne.

I iako su se sudija i branilac saglasili oko ovoga, problem je nastao kod prvog pitanja prvom svedoku, Nevenku Mariću, čoveku koji trenutno obavlja funkciju zamenika načelnika SBPOK-a. Naime, Tapušković je pitao da li je tačno da mu je Papić u trenutku navodnog izvršenja bio nadređeni. Sudija nije želeo da ovo pitanje izdiktira, nakon čega je Tapušković rekao da to smatra ako ne aposlutnom, a ono bitnom povredom postupka. Branilac Gorana Papića je dodao da je sudija zaslužio da zatraži izuzeće, ali da on to nikada u svojoj karijeri nije radio.

Nakon ovoga je Grkinić sam izneo predlog da bude izuzet, obrazlažući to braniočevom sumnjom u sopstvenu nepristrasnost. O zahtevu za izuzeće odlučuje predsednik Višeg suda u Beogradu, a pretes je odložen za sutra do kada bi trebalo da bude poznata njegova odluka.

Goran Papić se tereti za krivično delo trgovina uticajem jer je, prema tvrdnjama tužilaštva, uticao da se Marku Miljkoviću, saradniku Veljka Belivuka vrati automobil. Kako se ističe u optužnom predlogu, Papić je koristivši svoj položaj u policiji uticao da se prekrše protokoli koji kažu da se svaki presretnuti bllindirani automobil šalje na veštačenje i proveru. Sam Papić negira izvršenje dela koje mu se stavlja na teret ističući da nikome nije naložio da se automobil vrati Miljkoviću, ali i da to ne bi ni mogao da učini imajući u vidu poziciju koju je zauzimao u lancu komandovanja.