Suđenje grupi Veljka Belivuka: Bilo govora o DNK tragovima Ljepoje, Radojevića i Vukićevića

Suđenje grupi Veljka Belivuka danas je nastavljeno izvođenjem dokaza, a najpre je prikazan Izveštaja o forenzičkom pregledu bunara u Ritopeku od februara 2021. godine, odnosno pretresa prostorija koje su prema optužnici koristili pripadnici grupe.

Takođe, prikazani su i zapisnici o pretresu tajne prostorije koja je u Ritopeku pronađena u aprilu 2021. godine.

I danas je na pretresu predmet primedbi bio način na koji je vršen pretres prostorija u Ritopeku, a za reč se javio advokat Pavle Litričin prilikom prikazivanja izveštaja koji se ticao prostorija na stadionu FK Partizan.

“Izveštaj je značajan jer je konstatovano da je prostorija koja je prethodno zapečaćena od strane policije, ovim izveštajem otpečaćena zbog zaboravljene legitimacije u prisustvu svedoka, gde je sve fotografisano”, naveo je on.

On je objasnio da je u pitanju negacija tvrdnje tužilaštva da je policija sama stavila i skinula pečat u Ritopeku nakon prvog uviđaja, a o čemu postoji izveštaj policije, te da je kuća bila zapečaćena.

“Stoji da je skinut pečat u Ritopeku i da su sve radnje posle toga nezakonite”, rekao je Litričin.

Advokatica Vera Đurović Bojović ponovila je juče iznete primedbe da u Ritopeku nije rađen uviđaj, već, kako je objasnila, nedozvoljeni pretres.

„Vršen je pretres od strane policije, bez naredbe suda, tri do četiri sata pre nego što je došao tužilac da bi navodno vršio uviđaj“, navela je Đurović Bojović dodajući da su zbog toga svi tako prikupljeni dokazi nezakoniti.

Da su sva veštačenja vršili organi izvršne vlasti, te da veštačenja moraju da urade nezavisni organi, istakla je advokatica Mirjana Vasiljević.

“Ona automatski nisu objektivna i nezavisna. treba da se provere svi potpisnici veštačenja da se vidi da li su na spisku sudskih veštaka. Ako je neko zaposlen pri MUP, ne znači da ima znanje da radi veštačenja”, istakla je ona.

Tužilac Saša Ivanić reagovao je na sve pomenute primedbe i istakao da tužilaštvo sporni zapisnik smatra veoma relevantnim dokazom.

Advokat Lazarević je napomenuo da je tužilaštvo onemogućilo odbrani da nađe stručnog savetnika, te da insistiraju da oni koji su radili nalaze dođu da svedoče pred sud kako bi izvršili uvid u nalaze, odnosno da im postave određena pitanja o nalaženju tragova.

“Tužilaštvo je u toku istrage dalo nalog za veštačenje DNK tragova gotovo svim veštacima te struke u Srbiji, kako mi ne bismo našli stručnog savetnika iz te oblasti, ali mislim da smo dovoljno sposobni”, rekao je Lazarević.

Tužilac je u više navrata istako da se tužilaštvo ne protivi pozivanju nekoliko veštaka koje je odbrana predložila, te da su forenzički nalazi “potpuno relevantni”.

Podsećamo, juče je nakon pet nedelja nastavljeno suđenje grupi Veljka Belivuka, a pre početak prisutnim novinarima je advokat Dejan Lazarević potvrdio da se zvanično vraća u postupak kao branilac pojedinih optuženih.

Lazarević će u narednom periodu zastupati Veljka Belivuka, Marka Miljkovića, Vladimira Greka, Miloša i Marka Budimira, Dejana Tešića, Nebojšu Jankovića, Dragana Mitrovića, Senada Rešovića, Nemanju Đurića, a juče je dok je pred sam kraj jučerašnjeg pretresa i optuženi Vlade Draganić zatražio da ga Lazarević brani.

Koji tragovi su pronađeni?

Suđenje grupi Veljka Belivuka danas je delimično obeležilo i pregledanje forenzičkih nalaza iz tajne prostorije.

Bilo je govora o više različitih tragova, odnosno DNK veštačenja Nacionalnog kriminalističkog centra za kriminalističku forenziku, koji optužene, kako smatra tužilaštvo, dovode u vezu sa ubistvima koja im se stavljaju na teret.

“Smatramo izuizetno relevamntnim ovaj dokaz. Ovim se utvrđuju biološki tragovi sada pokojnog Lazara Vukićevića na zidu tajne prostorije”, rekao je tužilac.

Prema izveštajima i tvrdnjama tužilaštva, pronađeni su, između ostalog, biološki tragovi Milana Ljepoje na metalnim vratima prostorije i nozi stolice koja se nalazila u tajnoj prostoriji, a DNK tragovi Zdravka Radojevića na razvodnom ormaru u tajnoj prostoriji.

Tužilac je dodao i da su biološki tragovi Zdravka Radojevića pronađeni na zidu kod mašine, kod utičnice i na podu ispred mašine za mlevenje mesa, dok su tragovi Milana Ljepoje pronađeni takođe na podu ispred mašine.

Advokat Lazarević je zatražio da i u ovom slučaju podnosioci izveštaja o veštačenju budu pozvani u sud, te ispitani, kao i da se dostavi original rezultata veštačenja kako bi bilo provereno da li se poklapaju sa nalazom i mišljenjem koji su veštaci dali.

Takođe, tokom pretresa pomenuto je da su pronađeni i tragovi Marka Miljkovića na jakni, a na drugoj Vlada Draganića i Milana Ljepoje.

Na čizmama i šrafcigeru pronađeni su biološki tragovi Zdravka Radojevića.

Na čizmama u tajnoj prostoriji nađeni su tragovi Marka i Miloša Budimira i Milana Ljepoje.

Ljepojini tragovi su, zajedno sa tragovima braće Budimir, pronađeni i na jednoj od jakni u tajnoj prostoriji, objasnio je tužilac.

Advokat Dejan Lazarević zatražio je i da se razjasni čiji su DNK tragovi koji su navedeni kao „14 tragova muških NN osoba“ koji su pronađeni na protiv pešadisjkim minama MRUD, koje su u Ritopeku pronađene, te se zapitao da li su to tragovi svih osoba koje su ušle u prostoriju tokom uviđaja, o čemu je juče opširnije govorio.

On je predložio da se uzme DNK svih koji su bili prisutni na uviđaju i uporedi sa DNK tragovima pronađenim na spornom predmetu.

Na primedbu advokata Pavla Litričina na zakonitost zapisnika o pronađenom kokainu u restoranu na stadionu „Partizana“, tužilac Saša Ivanić rekao je da su tragovi kokaina pronađeni u rerni u restoranu.

Tužilac Ivanić je naglasio da su okrivljeni saradnici i Aleksa Šejić, u svom ranije datom iskazu u policiji, potvrdili da se kokain neovlašćeno stavljao u promet na tom mestu.

Izvedeni su i dokazi o veštačenju otisaka prstiju koji su pronađeni u automobilima koje je policija prilikom hapšenja kriminalne grupe zaplenila.

Advokat Pavle Litričin ponovio je ranije iznetu primedbu da na vozilu nije vršen uviđaj i da izveštaji o forenzičkom pregledu automobila nisu zakonita i predložio je njihovo izdvajanje, čemu se tužilaštvo usprotivilo uz objašnjenje da policija u skladu sa svojim ovlašćenjima može da vrši uviđaj.

Kako su pokazali kasnije prikazani izveštaji, veštačenjem je utvrđeno da je u automobilu “BMW 7”, koji je navodno korišćen za ubistvo Milana Ljepoje, o čemu su okrivljeni saradnici ranije govorili, pronađene papilarne linije, odnosno otisci prstiju, koji pripadaju optuženom Marku Miljkoviću.

Govoreći o izveštajima koji se tiču pregleda i provere pronađenog oružja, kojim se proverava da li je zatečeno oružje korišćeno u drugim krivičnim delima, advokat Lazarević napominje da u ovom predmetu to nije slučaj, te da podudarnost nije pronađena.

On je naglasio i da će se kasnijim izveštajima “pokazati” da sporno oružje potiče iz različitih državnih institucija, kao što su MUP i vojska.

Na današnjem pretresu izvedeni su kao dokaz i zapisnici o veštačenju uređaja, mobilnih telefona i računara okrivljenih.

Kao dokaz je izveden i zapisnik o veštačenju uređaja oduzetih od Mirjane Ranisavljević, koja je i ranije u više navrata bila pominjana u okviru ovog predmeta kao poznanica Veljka Belivuka, ali nije obuhvaćena optužnicom.

Gde sve ima kokaina?

Tokom pretresa pregledana je foto i pisana dokumentacija iz radionice optuženog Vladimira Dimitrijivića, a na fotografijama se mogao videti pištolj sa municijom, ali i metalni sanduk za koji tužilac navodi da su u njemu pronađeni tragovi kokaina, što njegovo ranije priznanje koje je dao u policiji čini verodostojnim, ocenio je tužilac Ivanić.

Advokat Dejan Lazarević je replicirao na navode tužilaštva navodeći “da ako uzmemo bilo koju novčanicu, 95 odsto je šanse da će na njoj da budu mikročestice kokaina”.

“Tužilac to zna, on se usaglasio sa tim u jednom predmetu od pre sedam-osam godina. Ne možemo to da uzimamo zdravo za gotovo”, ocenio je Lazarević.

Navode advokata tužilac je odbacio, objašnjavajući da tragovi kokaina nisu pronađeni na bilo kakvim novčanicama, već u metalnoj kutiji u radionici u podrumu, što ih vezuje za taj prostor.

“Prvo, to nije radionica, nije podrum, to je garaža. Nije servis, nije radionica, nije podrum, tu se najnormalnije ulazi. Sat i po vremena pre mog dolaska su u kući bili policajci, bez svedoka. I u radionici i u toj garaži. Kofer, videćemo čiji je, moj nije. Debelo se greši”, rekao je okrivljeni Dimitrijević u kratkom obraćanju.

Slučaj I.S. i danas bio predmet rasprave

I danas se ime svedoka I.S, za kog se veruje da su ga članovi grupe tri dana na stadionu FK “Partizan” držali zatvorenog, mučili i silovali, pomenulo na ročištu.

“Sad je trenutak da se oglasim. Tužilac je rekao da je I. S. objasnio sve u izlaganju. Samo da podsetimo tužioca da je objasnio da ga je silovao Srđan Lalić, tako da predlažem da se njih dvojica suoče i da vidimo da li će tužilaštvo da podnese krivičnu prijavu protiv Lalića za silovanje I. S”, rekao je Belivuk u jednom od svojih kraćih obraćanja.

Tokom pregledanja dokumentacije koja se tiče optuženog Vojislava Đorđevića, tužilac Ivanić je rekao da je optuženi nedvosmisleno priznao da je učestvovao u silovanju I. S.

Njegova advokatica, Miljana Perendija je podsetila da je Đorđević ranije objasnio zašto je priznao izvršenje pomenutog krivičnog dela, te da je trpeo veliko maltretiranje od momenta hapšenja do dolaska branioca.

Advokat Alekse Stošića Stefan Stajić ponovio je da su oštećenom I. S. prikazane fotografije pre prepoznavanja počinilaca krivičnog dela.

“I. S. je i vama rekao da je poznavao sa fotografija i to isključivo lica koja su okrivljena, ne druga, nepoznata lica. Na pitanja kolege Jerkovića, jasno je rekao da je prepoznavao pre davanja iskaza i opisivanja. I. S. je više puta rekao da su lica prepoznata u policiji, pa se stiče utisak da ih je policija prepoznavala, a ne I. S”, rekao je Stajić.

Kako je objasnio, ne postoji opis lica u zapisniku, te da u obrascu MUP postoji posebna rubrika za opis lica. I. S. uopšte nije opisivao, kao i da je to “obavezan element zapisnika”.

“Nigde u zapisniku ne piše kada je završeno prepoznavanje, ja ne znam da li ono traje i dalje. Lica koja su bila na prepoznavanju su 13, 11 i 10 godina starija od Alekse. Kako postoji sličnost u njihovim osnovnim karakteristikama? Aleksa je tada imao 20 godina, ne može da postoji sličnost”, rekao je.