Suđenje grupi Veljka Belivuka: Lazarević tražio izuzeće sudije, pa zahtev odbijen kao pokušaj odugovlačenja procesa

Suđenje grupi Veljka Belivuka nastavljeno je prikazivanjem dokumentacije iz spisa predmeta, ali su se najpre pojedini okrivljeni i advokat Dejan Lazarević javili kako bi izneli svoje primedbe na rad suda.

Prvooptuženi Veljko Belivuk danas je detaljnije govorio o odluci da u okviru ovog slučaja bude ispitan Petar I, do čijeg svedočenja je došlo u decembru prošle godine, te da način na koji je isti bio pozvan u svojstvu svedoka nije najjasniji.

“Mi nismo imali predlog da se svedok sasluša. Ni do danas ne znamo ko ga je pozvao”, rekao je Belivuk.

Istakao je da je „svedok došao i rekao sve kontra od onog što je sudija rekla da će da ispriča“.

“To je bio pravi fijasko i zbog toga mi je drago. Meni je drago što je predsednica našeg veća, nepristrasna, nezavisna, u ovako dobrim odnosima sa tužiocima i punomoćnicima oštećenih. Vi ih savetujete i učite kako da prikupe i prezentuju dokaze i drago mi je što ste van ročišta u komunikaciji sa njima”, prigovorio je Belivuk.

On je istakao da je bilo “dosta osoporavanja” od strane predsedavajuće sudskog veća Vinke Berahe.

“Nas ne volite i neželite da nas savetujete kao njih, ne objašnjavate nam kako da se zakonski odbranimo od nezakonitih dokaza. Predlažem da tužilaštvu izdate nalog da nam dostavi sve snimke, audio i vizuelne, načinjene prilikom ulaska u navodnu skrivenu prostoriju sa detaljnim opisom lica koja su ulazila, sa imenima i prezimenima, kao i funkcijama, sa akcentom na visokog čoveka koji je prvi ulazio, bez opreme”, rekao je Belivuk aludirajući na ranije tvrdnje njegovog advokata Dejana Lazarevića.

Rekao je da žele da osobe sa snimka predlože kao svedoke i da se utvrdi „da li je istina ono što je advokat Lazarević govorio, ili neistina ono što je tužilac rekao“.

“Ko tačno traži bazne stanice i od koga? Ko izvlači bazne stanice, kome ih dostavlja i kako? Koji idiot je svojom rukom…”, izgovorio je Belivuk govoreći o listinzima koji su prikazani tokom prethodnog ročišta, a nakon čega ga je predsedavajuća sudskog veća prekinula i upozorila da ne može tako da se obraća u sudnici.

Belivuk je odgovorio da „ima pravo na svoje mišljenje“, a da sud nije reagovao kada je Lalić njega nazvao idiotom tokom ranijeg suočavanja.

“Koja individua, je dozvolila sebi da svojom rukom napiše naša imena na dokumente? Kada se sve to lepo zahefta i dostavi sa mašnicom, onda ćemo da predlažemo svedoke”, rekao je Belivuk nakon što je preformulisao pitanje.

Sudija je istakla da je Petra I. pozvala po službenoj dužnosti, te naglasila da ne mogu da ulaze u polemiku, kao i da okrivljeni „imaju maksimalna prava“ i da Belivuk izvrće činjenice.

Belivuk je odgovorio da je na ranijem ročištu, tokom svedočenja nevenčane supruge Zdravka Radojevića, rečeno da nema nikakvih saznanja o vozilima i da advokatica koja je istog pozvala nije imala nikakva saznanja, a da se onda „odjednom pojavio svedok“.

“Tako da moja teza stoji”, rekao je na šta je Beraha istakla da ista “nikako ne stoji”.

Lazarević tražio snimak sa uviđaja, pa izuzeće predsedavajuće sudskog veća

Tokom današnjeg pretresa svoje primedbe izneli su i okrivljeni Miljković i advokat Dejan Lazarević.

Miljković je naveo da je u uvodnoj reči govorio o 14 nepoznatih DNK tragova u Ritopeku, a na koje je nedavno advokat Lazarević ponovo podsetio.

“Jesu to mrtve ili žive osobe, ili učinioci, ili su to nezakoniti dokazi? Moramo da pozovemo sve policajce sa njihovih navodnih uviđaja bez naloga za pretres. Zamislite da ste Vi u pritvoru, a neko Vam dolazi u kuću i ima uviđaj kako želi i izuzima dokaze”, rekao je Miljković.

On je istakao da mora da postoji naredba za pretres, da se potom rade uviđaji i da se izuzimaju dokazi, a da „kad se uviđaj završi, nema novih uviđaja“.

Advokat Lazarević rekao je i da smatra da predsedavajuća sudskog veća nije radila objektivno, već je „maksimalno bili na strani tužilaštva“, a da „odbrana neće da bude nemi posmatrač“.

“Protrčali ste kroz nezakonite dokaze i falsifikovanu dokumentaciju. Rekao sam Vam istinu, prisustvovao sam uviđaju. Ako dobijemo snimak sa uviđaja, a smatram da ste dužni da to zatražite, videćete da li je Dejan Lazarević lažov ili govori istinu”, dodao je.

Lazarević je potom zatražio izuzeće predsedavajuće sudskog veća, što je nakon kraće pauze odbijeno uz obrazloženje da je takav zahtev podnet zbog odugovlačenja postupka.

Budimir odbio grafološko veštačenje

Za reč se danas prvi javio okrivljeni Miloš Budimir koji je takođe imao primedbe na račun kompletnog suđenja, ali i spornih listinga.

“Poslali ste veštaka grafologa u pritvorsku jedinicu da od mene dobije potpise. Ja sam to odbio. Smatram da nezakonito vodite postupak. U naredbi kojom se određuje veštačenje, naveli ste da je razlog da se utvrdi da li se u spisima predmeta nalazi moj potpis”, rekao je Miloš Budimir obraćajući se predsedavajućoj sudskog veća Vinki Berahi.

On je dodao da je navedeno da se na dve stranice nalaze njegovi nesporni potpisi, kao što je potpis na izjavi koju je dao u tužilaštvu.

“Zašto ne sudite nepristrasno? Zato sam odbio da dam potpis. Treba utvrditi ko je na forenzičkom izveštaju sa lica mesta napisao ‘izmenite u omotu izveštaja’, pošto tužilac ne želi da nam kaže ko je to pisao, predlažem da se veštačke grafološki potpisi tužilaca Saše Ivanića i Zorana Babića, ja tvrdim da je to falsifikat”, dodao je čitajući sa papira.

Budimir je istakao da je na prošlom suđenju pregledan „falsifikovan izveštaj Telenora bez potpisa i pečata“ i dodao da je u tu pisano njegovo ime i prezime, kao i imena i prezimena drugih okrivljenih.

On je podsetio da se i na prošlom ročištu izjašnjavao u vezi sa telefonima i baznim stanicama koje se “podmeću” okrivljenima, o kojima je govorio i na prethodnom ročištu kada je izvršen uvid u naredbe suda kako bi se prikupile evidencije o komunikaciji koju su obavljali optuženi preko brojeva telefonskih kartica sa aparata označenih IMEI (serijskim) brojevima.

Budimir je upitao i da li je data naredba da se veštače i rukom pisana imena koja su se na pomenutim listinzima našla, te da istakao da treba naložiti tužilaštvu da sudu dostave imena osoba koja su načinile “taj falsifikovan izveštaj”.

“Ko je zatražio i dostavio listing iz Telenora i ko ga je primio? Treba da bude ispitan i navodno ovlašćen radnik Telenora koji je to sačinio”, rekao je Budimir.

On je potom govorio i o svom hapšenju, te naveo da u tom momentu nije posedovao telefon, te da tada nije bilo ni vreme ni mesto da se sa policajcima raspravlja oko spornog aparata za koji policija tvrdi da je pronašla kod njega.

Zatražio je i da budu ispitani policajci koji su u zapisniku o oduzetim predmetima naveli da je od njega oduzet mobilni telefon i istakao da će nakon svega toga da da potpis za veštačenje.

“Mene je policajac izvukao iz marice i uz pogrdne reči tražio mobilni telefon. Ja sam rekao da nemam mobilni, drugi policajac je rekao da je moj telefon kod njega. Nisam se raspravljao s njima, nije bila situacijama. U SBPOK je bila frka oko telefona, kako su mogli da me dovedu bez telefona, pitali su gde je. Na kraju su pozvali nekog mobilnim telefonom, i taj neko je rekao da je moj mobilni kod njega i da će da ga donese kasnije”; naveo je on i dodao da je jedini telefon koji je oduzet od njega „gugl piksel 5”.

Takođe, kao i većina onih koji su se danas na samom početku pretresa obratili i on je pomenuo navode advokata Lazarevića o spornom uviđaju u Ritopeku, a o kom je više govora bilo u prošlom ciklusu pretresa.

“Svi znamo da advokat Lazarević govori istinu, a da je tužilac u ovoj sudnici više puta uhvačen u lažima. Predlažem da se pribave snimci uviđaja, kako bismo utvrdili ko govori istinu”, rekao je Budimir.

Predsedavajuća sudskog veća je rekla da je grafološko veštačenje naloženo jer je Budimir ranije naveo da na dokumentaciji nije njegov potpis.

“Zašto ne sudite pošteno i nepristrastno? Sud moje primedbe mora da prihvati koliko danas, ako hoće da sudi pravedno” zaključio je on u svom obraćanju.

Sporan audio snimak

Tokom pretresa pušten je i audio zapisi razgovora okrivljenog Marka Andrića sa izvesnim D.M. iz Niša, koji je ranije osuđivan zbog narkotika, kao sa NN licem.

U razgovoru je spomenut izvesni “Deda”, kom je potrebno dati novac, a ista osoba spominjana je i ranije kada je govoreno o trgovini narkoticima Belivukovog klana, a pominjan je i pod nadimkom Đeneral.

Advokati su se potom žalili da sa samog audio zapisa nije moguće jasno razaznati o čemu se radi, te da prikazani transkripti nisu u skladu sa sadržajem, a i sam okrivljeni je danas ponovo negirao da se njegov glas nalazi na pomenutim snimcima.

Predsedavajuća sudskog veća je potom saopštila da se odbija zahtev odbrane da se iz dokaza izuzmu dva DVD-a sa razgovorima Marka Andrića, ali da neće biti korišćeni audio zapisi koji su snimljeni u stanu.

“Nezakonito snimljeni razgovori neće se koristiti, preslušavati, ni uzimati u obzir za sudsku odluku, ali DVD-evi ne mogu da se izdvoje jer su zajedno sa materijalom koji je zakonito pribavljen”, rekla je sudija.

Ovakvoj odluci usprotivili su se iz tužilaštva, navodeći da su po nalogu suda dostavili u spise predmeta posebnu dokaznu radnju iz Višeg suda u Nišu.

„Jedna dokazna radnja je tajni nadzor i praćenje komunikacije, a druga tajno praćenje i snimanje. Naredbom sudije za prethodni postupak Višeg suda u Nišu određen tajni nadzor i snimanje komunikacija koje se obavljaju putem telefona i navedeno je da se snima i internet komunikacija, ali koju isključivo koristi okrivljeni Marko Andrić“, rekao je tužilac Saša Ivanić.

Tužilac je rekao da se vrši tajno praćenje komunikacije bez obzira na to gde se osoba nalazi i da tužilaštvo smatra da se radi o zakonskom dokazu, te je zamolio sudiju da preispita svoju odluku.

Takođe, on je zatražio odluku u pisanoj formi, kako bi odluka mogla da bude osporena, te naveo da se nije radilo o tajnom praćenju u stanu.

„Prati se telefonska komunikacija, u njegovom telefonu je softverski paket. Nije to tajni nadzor u stanu instaliranjem opreme. Audio snimci su nastali tajnim nadzorom komunikacije, bez obzira na to gde se telefonski aparat nalazi. Nije instalirana oprema u stanu. Materijal je nastao iz izveštaja BIA i jasno je da je kompletan materijal nastao tajnim nadzorom komunikacije sa telefonskom broju. Stan nije zaštićen u tom smislu. Stan nije centar njegovoe aktivnosti i nije njegovo prebivalište, tužilaštvo izvlači zaključak da se tu odvijaju kriminalne delatnosti koje uključuje neovlašćeno stavljanje u promet opojnih droga“, dodao je Ivanić.

Advokatica Mirjana Vasiljević usprotivila se navodima tužioca jer je, kako je navela, u naredbi navedeno da se neće koristiti snimci razgovora koji su obaveljeni u stanu.

„Instalirani softver je snimao razgovor jednog lica sa drugim. To se odnosi na tajno praćenje i snimanje. To nije razgovor između dva telefonska aparata. To je jedan telefon koji ima uređaj za snimanje i snima sve u stanu. Stan jeste centar njegovih životnih aktivnosti, on je tu jeo, kupao se i spavao. Nije centar životnih aktivnosti samo stan na adresi na koju ste prijavljeni“, rekla je ona.

Okrivljeni Andrić je potom rekao da se ne radi o tome da je imao telefonsku komunikaciju sa nekim, već o tome da mu je telefon bio prisluškivam.

„Pozivam se na nepovredivost stana, ali ne to jer se tu nalazi neki krucijalni dokaz. Ja se protivim da se slušaju razgovori mene i moje tadašnje verenice koje smo vodili u stanu. Telefon je snimao dok je bio u džepu, dok je stajao u stanu. Čak postoji snimak mog razgovora sa arhitektom jer sam hteo da kupim stan pored, da proširimo i da to bude jedan stan. Toliko o tome da to nije bio centar mojih životnih aktivnosti“, rekao je Andrić.

Kako je naveo, u naredbi BIA se navodi da ne mogu kao dokaz da se koriste snimci snimljenih u stanu kao i da je ta adresa centar njegovih životnih aktivnosti.

„Ustav garantuje nepovredivost stana i ja ću se boriti za to, a neko će se ovome u Strazburu smejati“, dodao je.

Suđenje grupi Veljka Belivuka završeno audio snimcima i fotografijama

U dokumentima koja su nosila oznaku „Strogo poverljivo“ nalaze se, između ostalog, fotografije iz restorana i navode se tačni datumi, mesto i vreme sastanaka okrivljenih Vlada Georgieva i Slađane Sekulić sa različitim osobama, uključujući i optuženog Veljka Belivuka i njegovu suprugu Bojanu Belivuk.

U sudnici je prikazana i fotografija Georgieva, njegove supruge, kao i Beliuvka i njegove žene iz još jednog restorana, a od decembra 2020. godine, na kojoj se vidi kako sede zajedno za stolom.

Prikazane su i fotografije iz Tršića na kojima se takođe nalazi bračni par Georgiev i Belivuk.

Prema navodima iz optužnice, kuća u Tršiću bila je jedna od „štek kuća“ pripadnika grupe, koju je bračni par iz Loznice navodno kupio za Belivuka.

Advokatica Sanja Ćeriman zatražila je da se ceo zapisnik sa današnjeg suđenja izdvoji kao nezakonit dokaz jer su kao dokaz izvedene fotografije iz restorana za koje smatra da su nezakonite.

U razgovoru za koji je navedeno da ga optuženi Marko Andrić vodi sa svojom tadašnjom verenicom, čuje se kako joj govori da „mora da uzme pištolj iz ‘audija'“ i da mu on „treba za svuda u Nišu“.

U jednom od snimljenih razgovora koji je vodio sa tadašnjom verenicom u automobilu, spominje se i Veljko Belivuk, a u dokumentu je navedeno da je Andrić pre razgovora sa verenicom bio sa Belivukom na ručku.

Sudeći po snimku koji se u sudnici danas mogao čuti, a za koji tužilaštvo tvrdi da je Andrić na njemu, on je takođe pričao i kako treba da predvodi napad na navijače Crvene zvezde u Nišu, izgovorivši da će „cela Srbija da ih bije na auto-putu“.

Pregledani su i izveštaji o forenzičkom pregledu lica mesta sa stadiona „Partizana“.

Čim se počelo sa pregledanjem spomenute dokumentacije, branioci su ponovili da je na stadionu „neovlašćeno skidan pečat koji je stavila policija“.