Suđenje grupi Veljka Belivuka: Na „merama“ prvi bio Marko Budimir, Miljković i Belivuk potencijalno se inkriminisali

Na današnjem suđenju nastavljen je dokazni postupak, najpre uvidom u naredbe za prisluškivanje i praćenje i naredbe za tajni nadzor i snimanje optuženih iz Belivukove grupe, ali do najavljenog preslušavanja audio dokaza i pregledanja video materijala ipak nije došlo.

Tokom današnjeg glavnog pretresa pokazan je niz dokumenata koji pokazuju da je „na merama“ policije prvi bio četvrtooptuženi Marko Budimir, od maja 2020. godine.

Odmah na drugom mestu je prvooptuženi Veljko Belivuk koji je na merama bio od jula 2020. godine, a zatim je tu i drugooptuženi Marko Miljković za koga, prema prikazanoj dokumentaciji, stoji da je praćen od oktobra 2020. godine.

Većina ostalih optuženih koji su bili tajno nadzirani uglavnom su na mere stavljeni najranije od oktobra 2020, s tim da su pojedini na „radar“ dospeli tek u januaru 2021. godine, od kojih je najupečatljivije ime Srđana Lalića, svedoka okrivljenog u ovog postupku.

Optuženi prigovarali zbog nadzora pojedinih vozila, pa se inkriminisali

Ipak, najintrigantniji deo današnjeg pretresa dogodio se tokom obraćanja Marka Miljkovića i Veljka Belivuka tokom iznošenja primedbi da je vršen nadzor i u slučaju dva konkretna automobila marke „škoda“ i „mercedes“ u kojima su se oni, kako su rekli, možda vozili „jednom ili nekoliko puta“.

Obojicu je predsednica sudskog veća Vinka Beraha potom upitala da li su svesni da su upravo ti automobili pripadali ubijenom Zdravku Radojeviću, a koji je, prema navodima iz optužnice, jedna od žrtava klana, te da su njegovi automobili pronađeni kod optuženog Marka Budimira.

„Više sreće drugi put što se tiče tužilaštva“, rekao je Belivuk pomalo besno i vratio se u deo gde sede optuženih, od kojih su pojedini bili vidno nezadovoljni.

I Marko Budimir se javio za reč, te istakao da postoji osoba koja može da posvedoči i potvrdi ko je tačno vlasnik i da to nije Zdravko Radojević.

Predsednica sudskog veća rekla da je u sud stigao podnesak i da će upravo taj svedok i svedočiti, kao i da je upravo on rekao da je svoj auto prodao Zdravku Radojeviću.

Marko Miljković je prilikom svog obraćanja istakao da od svih brojeva prepoznaje jedan koji ne pripada njemu, već članu njegove porodice, dok je Veljko Belivuk od svih brojeva telefona i mejlova rekao samo za dva da prepoznaje, te da jedan pripada njegovoj supruzi, a samo jedan njemu.

„Tražim da se izuzmu dokazi iz spisa predmeta koji se odnose na nadzor koji je vršen u prostorijama, odnosno u privatnom apartmanu gde sam ja bio sa porodicom na odmoru u hotelu Crni vrh na Divčibarama, tražim i da se ta komunikacija ne preslušava, iako tu nema ništa inkriminišuće. Dodatno, ja telefon ne koristim poslednjih 15 godina jer nemam poverenje u policiju“, rekao je Miljković što je ispratilo i obraćanje advokata odbrane.

Većina optuženih i njihovi advokati imali su primedbe da je tajno prisluškivanje rađeno u privatnim stanovima u kojima su boravili privremeno ili pak tamo bili sa porodicom na odmoru, navodeći da je takav nadzor suprotan zakonu.

„Zakon propisuje jedino da se mera tajnog nadzora ne sme sprovoditi u stanu gde lice ima prebivalište, svaki drugi prostor, iako je u građevinskom smislu stan, može da se prisluškuje i zakon, a i sudska praksa to dozvoljavaju“, reagovao je tužilac Saša Ivanić, pojašnjavajući isto u više navrata i dodajući da su sve naredbe i dokazne radnje sprovedene u skladu sa zakonom.

U više navrata dolazilo je do iste rasprave oko tumačenja zakona, odnosno načina na koje su iste sprovedene.

„To znači da svakog ko živi kao podstanar policija može da prisluškuje“, rekao je Miljković tokom današnjeg pretresa, što su i pojedini advokati odbrane iskoristili kao argument navodeći da se na taj način vrši neka vrsta diskriminacije.

Tužilac Ivanić je reagovao i na primedbe da u pojedinim situacijama praćenje nije sprovođeno po zakonu, budući da se, kako su istakli advokati, datumi izdatih naredbi nisu poklapali sa datumima kada je materijal prikupljan, što je tužilac u više navrata osporavao, pozivajući se u svakom individualnom slučaju na prvu i osnovnu naredbu.

„Ćiribu, ćiriba od nezakonitog do zakonitog“, uputio je komentar Belivuk na objašnjenja tužioca Ivanića.

Okrivljeni Miloš Budimir se javio za reč tokom uvida u spise dokaza i tom prilikom istakao da za većinu brojeva ne zna čiji su.

„Od ovih pet brojeva telefona koji su navedeni jedan je od moje supruge. Jedan je moj, ostali ne znam čiji su ni koga ste slušali. Ja sam saglasan da preslušamo ovo i da vidite da tu nema nikakvih elemenata krivičnog dela. Mogli ste da čujete samo razgovore između mene, supruge i dece“, rekao je Budimir tokom pregleda dokumentacije.

On se tom prilikom osvrnuo i na informacija da se nalazio u Atini u vreme ubistva vođa škaljarskog klana Igora Dedovića i Stevana Stamatovića, te da nisu istinite, kao i da želi da se to proveri.

Budimir je dodao i da je tada bio kod Marka Miljkovića u njegovoj kući, te da su za sve saznali iz medija.

Tokom pretresa vršen je uvid i u pisanu dokumentaciju koja se ticala uviđaja i forenzičkog pregleda lica mesta od 4. februara 2021. kada je kuća otkrivena, ali i 15. marta iste godine, kada je pronađena tajna prostorija kuće u Ritopeku.

Prvooptuženi i drugooptuženi su istakli primedbu u pogledu zakonitosti takvog postupka policije, pre svega u pogledu osobe koja je prisustvovala navedenim uviđajima –  Božidar Stolić, bivši inspektor SBPOK-a, koji je bio optužen da je zloupotrebio položaj tako što je poverljive službene informacije prikupljene tokom istrage o klanu Veljka Belivuka i Marka Miljkovića odavao za novac Berancu Filipu Goluboviću, a čiju je osuđujuću presudu poništio Apelacioni sud.

„Baš na tim uviđajima u Ritopeku je bio inspektor Božidar Stolić kog ovi tužioci sumnjiče da je kriminalac, koji je prvostepeno osuđen. E, policajac je bio i u kući u Ritopeku. Ko je onda otpečatio kuću koju čuvaju od kriminalaca pečatom, policajac ili kriminalac?“, pobunio se Belivuk zbog uviđaja od 15. marta kada je pronađena mašina.

Nakon njega reagovao je i Marko Miljković koji je citirao članove zakona ponavljajući da posle prvog uviđaja 4. februara 2021. policija više nije smela bez posebnih dozvola da ulazi u kuću i da su svi dokazi koji su naknadno pronađeni, nezakoniti.

„Ja sam pitao povodom pečatiranja i otpečatiranja. Rečeno mi je da se oba rade po naredbi suda i da mora da postoje svedoci i fotodokumentacija. Tako isto ako se tiče privatnog objekta, moraju da spostoje svedoci i fotodokumentacija. Mi za 15. mart nemamo ponovni pretres, pa da bismo imali uviđaj u kući u Ritopeku. Uviđaj je neposredno opažanje, pretres je nešto drugo. Ne stoji teza tužilaštva da je ovde išta zakonito. Naredba može da traje osam dana, a posle isteka tih osam dana nije bila nijedna naredba, a bilo je više uviđaja. Oni od momenta pečatiranja nisu imali pravo da uđu u kuću u Ritopeku, osim ako postoje nove okolnosti i ako je sudija odobrio pretres. Posle 4. februara nije zakonit nijedan pretres kuće u Ritopeku“, rekao je Miljković.

Glavni pretres je nakon izlaganja drugooptuženog završen, a predsedavajuća sudskog veća Vinka Beraha je rekla da će u četvrtak govoriti svedok upravo Filip Golubović, koji je optužen da je inspektora Božidara Stolića podstrekavao da mu dostavlja informacije o pripadnicima klana, kao i da će nakon njegovog iskaza biti nastavljen uvid u dokumentaciju.

Okrivljeni spremaju tužbe za medije

Nekolicina optuženih iskoristila je priliku da pre nastavka suđenja nakon kratke pauze javno i na razglas u sudnici najave da će protiv pojedinih medija podneti tužbe.

To su učinili tako što su zatražili dozvolu od predsednice sudskog veća da na licu mesta daju punomoćja svojim advokatima specifično za to, neprecizirajući o kojim se medijima i iz kojih konkretnih razloga.