Suđenje grupi Veljka Belivuka: Lalićev saradnik potvrdio da je „spržio“ naloge na „Skaju“ Belivuku i Miljkoviću, u više navrata delovalo da će mu pozliti

Suđenje grupi Veljka Belivuka nastavljeno je danas svedočenjem Kovačevića koji je saslušan 19. maja 2021. godine kao svedok tokom istrage protiv grupe i tada je priznao da poznaje okrivljenog saradnika Srđana Lalića, kao i prvooptuženog i drugooptuženog Belivuka i Miljkovića.

Svedok je bio uhapšen u maju, a kako je naveo smatra da je na razgovor doveden isključivo zbog „Skaj“ aplikacije i njegovih poslova sa istom, a ne zbog pištolja koji je tom prilikom pronađen, a koji pripada njegovoj majci.

Danas je navode iz istrage na pretresu delimično i potvrdio govoreći detaljine o tome kako je funkcionisala „Skaj“ aplikacija, njeno instaliranje, održavanje i prodaja, kao i kakvu je on imao ulogu u odnosu na prodaju i servisiranje.

Kovačević je u više navrata u sudnici bio na ivici da mu pozli, teško disao, govorio drhtavim glasom i pognut preko govrnice, ali ni u jednom momentu nije želeo pauzu.

On je istakao da je zajedno sa Belivukom, Lalićem, Miljkovićem i jednim od braće Budimir, budući da nije mogao tačno da se seti kojim, zajedno krenuo u otvaranje prostorija za „E-sport“ takmičenja, te da je poziv dobio „od nekoga sa Partizanovog stadiona“, gde je i upoznao prvooptuženog i drugooptuženog, delimično demantujući deo svog iskaza da je tada i Lalića upoznao, budući da se „znaju iz kraja“.

„Ja sam čovek koji igra igrice i želeo sam da se time profesionalno bavim“, rekao je svedok prilikom odgovaranja na pitanje drugooptuženog Miljkovića o tome „ko je“.

Kovačević je u više navrata tokom današnjeg svedočenja imao problem da se izrazi, te zvučao kontradiktorno, pa je tako najpre rekao da je nakon obavljenog razgovora o navedenom projektu došla na reč i priča o „Skaj“ telefonima, te da se on stavio na raspolaganje Laliću.

Ipak, demantovao je tvrdnju okrivljenog svedoka Lalića da je „on bio njegov agent“, dodajući da je samo radio servisiranje telefona Lalićevih klijenata, za šta je dobijao procenat, a da je sa strane imao i svoje.

„Lalić ne poseduje ‘Skaj’ aplikaciju, nije to njegovo“, rekao je Kovačević naglašavajući da je samo servisirao uređaje Lalićevih klijenata.

Kako je ispričao, kada je on došao, Belivuk i Miljković su već imali „Skaj“ telefone.

Iako u više navrata nije mogao da se izjasni kako je znao ko stoji iza kog naloga, Kovačević je u jednom trenutku istakao da je čuo kako Lalić Miljkovića naziva „Kratos“, što se u optužnici navodi kao kodno ime na „Skaju“ drugooptuženog.

„Moje ime na Skaju je bilo Green. Srđan Lalić je bio Bari, Marko Miljković je bio Kratos, a Veljko Belivuk Soprano“, rekao je Kovačević.

Kako je naveo u istrazi, Miljković i Belivuk nisu imali posebne zahteve vezano za „Skaj“, već da je za njih „kao i za sve klijente važilo pravilo da im ugasi telefon ako im se nešto desi“, odnosno „sprži“, što je i danas ponovio.

„To je termin koji se koristi, kada recimo neko ne plati, vi ga samo ugasite, isto je kao kada ne platite kablovsku. Ja sam znao, kada sam saznao šta je bilo, da treba da ugasim. Saznao sam iz medija šta se desilo, da više ne poseduju ‘Skaj’ i kao sa svakim drugim klijentom sam ga ugasio. Kada sam to uradio, vraćeni su telefoni na fabrička podešavanja“, rekao je najpre danas Kovačević.

Konstatacija Kovačevića o tome da nakon što se nalog „sprži“, telefon se vraća na fabrička podešavanja, poslužila je Miljkoviću da još jednom uloži prigovor na rad policije i tužilaštva.

Miljković je upitao „kako može policija da tvrdi da su telefoni imali ‘Skaj'“, naročito ako je tačno da je Kovačević njihove naloge izbrisao, zbog čega su se telefoni vratili na fabrička podešavanja.

Ipak, Kovačević u nekoliko navrata nije mogao da se opredeli kada je tačno to učinio, navodeći samo da je obrisao naloge ubrzo nakon njihovog hapšenja.

Odgovarajći na pitanja branilaca, Kovačević je rekao da ne zna koliko je naloga deaktivirao nakon hapšenja pripadnika Belivukovog klana, rekavši da je bilo više naloga.

Na pitanje da li je među nalozima bilo albansko ime, rekao je da nije gledao korisnička imena jer mu to nije bilo važno i da je gledao samo pin kodove naloga.

Svedok je rekao da su Belivuk i Miljković jednom dolazili do njegove kuće, navodeći da su sedeli u kolima ispred sa crnim hiruškim maskama, te da im je samo tada dao neke „Skaj“ aparate.

Kovačević je demantovao deo iskaza Srđana Lalića koji se odnosi na određenu svotu novca koju mu navodno duguje, ističući da „nikad nikom nije ostao dužan“.

Suđenje grupi Veljka Belivuka ponovo donelo priču o Papiću

Advokat Ivan Ninić, koji u slučaju zastupa jednu od porodica oštećenih, pitao je svedoka da li je postojala evidencija korisnika, na šta je Kovačević odgovorio potvrdno, ali i da se ne seća koliko je korisnika imao.

Ninić ga je potom upitao i da li je prodao neki „Skaj“ aparat bivšem vlasniku tabloida „Objektiv“ i funkcioneru Srpske napredne stranke (SNS) Aleksandru Papiću koji se u više navrata dovodio u vezu sa grupom, te pominjao na samim suđenjima, opet dobijajući odričan odgovor.

„Nisam postavljao pitanje kome prodajem. Aplikacija je bazirana na privatnosti“, rekao je Kovačević.

Tužilaštvo je istaklo da je današnji iskaz „jasan i precizan“, te da je u skladu sa ranije datom izjavom, sa čime se nisu složili ni pojedini advokati odbrane, ali i oštećeni.

„Stvarno ne znam da li je svedok u granicama tupavosti ili ispod nje, što nije uvreda, videli smo stručnjake kako to kažu“, rekao je Belivuk aludirajući na ranija psihološka veštačenja svedoka.

Belivuk je istakao da je iskaz svedoka suprotan od pouzdanosti i preciznosti, te uložio primedbu na rad predsedavajuće sudskog veća Vinke Berahe.

„Nisam stručan kao Miljković, on se baš ubacio u to“, rekao je Belivuk pokušavajući da objasni da je tokom današnjeg saslušanja svedoka imao utisak da je predsedavajuća sudskog veća „navijala za tužilaštvo“ postavljajući sugestivna pitanja, te pokušavajući da „uklopi priču svedoka“.

Nestanak mladića u 29. Novembru

U drugom delu današnjeg pretresa pušteno je nekoliko audio snimaka razgovora prikupljenih tokom nadziranja grupe, a među njima i jedan na kom se čuje kako Belivuk razgovara, koristeći telefon optuženog Vladimira Greka, sa ocem izvesnog Strahinje koji je navodno nestao nakon što je odveden u stanicu 29. Novembar na saslušanje, da je tamo proveo dva dana, te da mu se od tada gubi svaki trag.

Na snimku se moglo čuti kako Belivuk objašnjava ocu nestalog mladića da „policija neće time da se bavi, da ih ne zanima“, kao i da „je to neko njihov uradio“.

On je posavetovao osobu sa kojom je razgovarao da stupi u kontakt sa novinarom kog je već o svemu obavestio kako bi se putem medija izvršio pritisak na policiju da otkrije šta se sa mladićem dogodilo.

„Vidimo da ja nisam nikakva zver, nego pokušavam da pomognem da se pronađe dete koje je nestalo u kući strave u policiji. Vidi se da ja ne sarađujem sa policijom, nego pokušavam da pomognem čoveku da nađe svoje dete. Znam da je Strahinja, nebitno je s kim je otišao, nisam ja cinkaroš, a da mu se i dan danas gubi trag. Tužilaštvo je preko medija pokušalo i to da nam pripiše“, rekao je Belivuk.

I danas je u publici bio prisutan advokat Dejan Lazarević, kao sve dane ovonedeljnih pretresa, a optuženi su ga ponovo dočekali poljupcima i osmesima.

Nastavak suđenja zakazan je za 11. decembar u 14 i 30.

Ime Ilije Kovačevića u više navrata se provlačilo tokom suđenja, a on je već bio pozivan da svedoči. Krajem oktobra se nije pojavio pred sudom, jer se, kako je reklo sudsko veće, razboleo.

On je u svom iskazu tokom saslušavanja u tužilaštvo ranije tvrdio da je Belivuka i Miljkovića video samo nekoliko puta u životu i da nije znao čime se bave.

„Rekli su, ako im se nešto desi, ako budu privedeni, da „spržim“ aparate. Kada sam iz medija saznao da su uhapšeni, otišao sam na portal za Skaj, kliknuo iksiće na njihove naloge i telefoni su se vratili na fabrička podešavanja, odnosno sve u telefonima je obrisano“, priznao je na saslušanju u tužilaštvu da je jednim klikom ugasio i obrisao sve što se nalazilo u kriptovanim telefonima vođa grupe.

O Kovačeviću se vodila polemika u sudnici između Belivuka i Miljkovića s jedne, i saradnika Srđana Lalića s druge strane, koji je i otkrio da je Kovačević „sin žestokog momka“.

„Njegov otac se bavio kriminalom i ubijen je, on se ne bavi, ne bi znao ni da koristi pištolj. Možda je ostao od oca, biće vam jasno kada vidite Kovačevića“, rekao je Lalić u raspravi sa Miljkovićem.

Planirano bilo još jedno svedočenje, ali pomereno

Suđenje grupi Veljka Belivuka juče je odmah na početku odloženo usled smrtnog slučaja u porodici jednog od članova sudskog veća, a tom prilikom je advokat Dalibor Katančević zamolio da se drugi pozvani svedok Igor Arizanović, čije svedočenje je takođe pomereno za danas, bude ispitan tek u narednom periodu, budući da advokat danas ne prisustvuje ročištu, a da se pomenuti svedok odnosi na slučaj njegovog branjenika Nemanju Lakićevića.