Suđenje grupi Veljka Belivuka nastavljeno raspravom o zakonitosti dokaza sa „Skaja“

Suđenje grupi Veljka Belivuka trebalo je da se nastavi ispitivanjem okrivljenih saradnika Srđana Lalića, Bojana Hrvatina i Nikole Spasojevića, a budući da je bilo planirano da se počne sa čitanjem prepiski sa aplikacije „Skaj“, te da bi se okrivljeni saradnici izjašnjavati u vezi sa tim dokazima.

Ipak, do toga danas nije došlo, budući da se optuženi Miloš Budimir već na samom početku ročišta požalio na stomačne probleme zbog kojih nije bio u stanju da prati suđenje.

Njegov advokat Dejan Lazarević istakao je da „on može da se muči na optuženičkoj klupi, ali ne i da prati suđenje“.

Nakon intervencije njegovog advokata Dejana Lazarevića i pauze, za vreme koje je optuženi pregledan od strane doktorke iz Okružnog zatvora, sudsko veće odlučilo je da se postupak u odnosu na Miloša Budimira odvoji do daljeg.

Suđenje grupi Veljka Belivuka obeležila rasprava oko zakonitosti dokaza sa „Skaja“

Kako je istakao tokom današnjeg ročišta advokat Pavle Litričin, odbrana nije imala dovoljno vremena da izvrši uvid u „Skaj“ dokumentaciju, te da samim tim nisu spremni za izvođenje tih dokaza.

On je objasnio da je advokatima bio omogućen uvid ne čak ni u prostorijama suda, već pritvorskih jedinica, te da se na red za termin čeka i po nekoliko nedelja, a da dokumentacija koju su dobili pre desetak dana na diskovima nije u mogućnosti da se u potpunosti otvori.

Atvokati su zatražili i da se najpre izvrši uvid u Zamolnicu za međunarodnu pravnu pomoć, na osnovu koje su nabavljeni dokazi s „Skaj“ aplikacije.

Sudija je istakla da je sada samo dozvoljeno da se dokazi fotokopiraju, a da je odbrana imala tri godine da izrši uvid u zgradi suda.

Nakon kraće rasprave sudija je saopštila da takva primedba ne stoji, zbog čega je Litričin zatražio odluku veća, a kada mu je saopšteno da je sudsko veće istog stava, zatražio je izuzeće celog sudskog veća.

Po okončanju kraćih konsultacija, sudsko veće donelo je odluku da se zahtev za izuzeće odbaci, jer nezadovoljstvo radom veća nije razlog za izuzeće.

Usledio je niz žalbi advokata, najčešće se pozivajući na to da nisu uspeli da otvore kompletnu „Skaj“ dokumentaciju.

Ipak, predsedavajuća sudskog veća Vinka Beraha odlučila je da se nastavi sa planiranim uvidom u pomenutu dokumentaciju.

Da su i drugi advokati imali problema sa otvaranjem dobijene dokumentacije sa „Skaja“, potvrdile su i žalbe advokata Stefana Stajića i Miljane Perendije.

Problem zakonitosti

Po zahtevu advokata odbrane, najpre je prikazana zamolnica Tužilaštva za organizovani kriminal upućena Republici Francuskoj.

„Iz zamolnice možemo da vidimo šta je tužilaštvo tražilo od Francuske, po kom pravnom osnovu i da li je on validan. Tužilaštvo je tražilo poruke razmenjene putem „Skaja“. Ovde tužilaštvo eksperimentiše i ne zna šta će da stigne iz Francuske. Ovde nije tražena bilo kakava isprava, a videćete i da nigde ne piše od strane francuskih organa da je reč o bilo kakvoj ispravi, već o presretnutoj komunikaciji“, rekao je advokat Nikola Jerković, jedan od advokata Veljka Belivuka.

Kako je istakao, tužilaštvo je tražilo podatke koji otkrivaju sadržaj komunikacije, „što je protivzakonito i razlog je zašto ovaj materijal ne može da se koristi kao dokaz“.

Kako je dodao, sve što stigne iz druge države mora da bude u skladu sa zakonom Republike Srbije.

„Ovde je jasno da je reč o operativnim podacima. Zakonski je neizvodljivo da se dokazi ozakone stavljanjem ove zamolnice. Na početku zamolnice se navodi da su u postupku oduzeti i identifikovani aparati na kojima je instalirana aplikacija „Skaj“. Ni u jednom dokazu nije navedeno da je oduzet telefon koji ima tu aplikaciju. Tužilaštvo je dovelo u zabludu organe Francuske“, objasnio je Jerković. .

Advokat Pavle Litričin je rekao da ne postoji zakonski osnov da se spomenuta isprava izvede kao dokaz u srpskom krivičnom postupku.

„Tužilaštvo obaveštava da se ovde vodi istraga i navode imena ljudi koji nikada nisu bili predmet naredbe za sprovođenje istrage, ni kasnijim dopunama. Druga stvar je da tužilaštvo kaže da su zaplenjeni mobilni aparati sa ‘Skaj’ aplikacijom i za mog branjenika je navedeno 11 ‘IMEI’ brojeva. Tužilaštvo organima Republike Francuske navodi da je od Veljka Belivuka oduzeto 11 mobilnih telefona“, rekao je Litričin dodajući da predlaže da se pregleda dokumentacija o privremeno oduzetim predmetima i uvidi da toga.

Kada je došlo do momenta da se pregleda „Skaj“ dokumentacija u vezi sa ubistvom Aleksandra Gligorijevića Pukija, odbrana je zatražila da se prikaže i odgovor na zamolnicu tužilaštva Republici Francuskoj.

U okviru dokumentacije, osim imena optuženih, našlo se i ime vođe Kavačkog klana Radoja Zvicera.

Za reč se, u više navrata, javio i advokat Dejan Lazarević.

„Da ne vređam tužilaštvo, ali to je nastavak obmanjivanja francuskih organa. Vide se neki brojevi i IMEI oznake okrivljenih i na osnovu toga mi dobijamo zapisnik sa imenima okrivljenih i nekih lica koji nisu ni okrivljeni ni svedoci. Francuski organi su mislili da su zaplenjeni neki telefoni i na taj način identifikovani okrivljeni, što apsolutno nije istina“, rekao je on.

Kako je rekao, stvara se samo privid da je došlo do utvrđivanja nekog činjeničnog stanja, a da to nije istina.

Advokat Jerković istakao je da se radi o „nepouzdanom materijalu“, te da se ne treba uzdati u to što su francuski organi uradili.

Drugooptuženi Marko Miljković istakao je da želi da se pravosudnim organima Republike Francuske zatraži da se izjasne o tome na kom se serveru nalaze informacije sa „Skaj“ aparata koji je on navodno koristio.

On je objasnio da server za koji je navedeno da se na njemu čuvaju podaci, nije isti server koji je spomenut na početku dokumentacije, te da se pojedini brojevi ne poklapaju.

Advokati odbrane ukazali su i da postoji problem što je većina dokumentacije kopirana, te da je po zakonu neophodno da u spisima predmeta budu priloženi originali ili bar overene kopije.

„Tužilaštvo je poslalao Francuskoj imena i prezimena okrivljenih, tvrdeći da oni koriste brojeve i IMEI brojeve telefona. Francuzi poveruju tužilaštvu i prepišu ta imena. Šalju neke kopije kopija. Pečati se vide trećinu, ja lično smatram da to nisu pečati. Daje se na pravod i sada imamo prevod koji je tu jedini original. Zato predlažem da pozovemo prevodioca da kaže koju je dokumentaciju dobila. Svaki moj predlog je usmeren da se utvrdi nezakonitost, ali i da se ostavi dokumentacija u predmetu kako bi se videlo šta je sve urađeno i šta je falsifikovano“, rekao Lazarević.

Sa govornice se obratio i Veljko Belivuk.

„Vi ste kao predsednica veća rekli da je veće donelo odluku, tu govorimo o nama nezakonitim montiranim dokazima sa „Skaja“. Po našem stanovištu, nije ovo veće donelo tu odluku, već ste Vi pročitali odluku drugog veća u slučaju „Vračarci“. Kada ih uporedimo odluka je ista ‘od a do š’. Rekli ste da su prupadnici OKG vršili međusobnu komunikaciju preko „Skaj“ aplikacije. Naveli ste da tu postoje glasovne i tekstualne poruke i video materijal, za koji mi nikada nismo čuli da postoji niti se nalazi u spisima“, istakao je Belivuk.

On je upitao i od kada se komunikacija između dva lica tretira kao isprava.

Belivuk je dodao da se „vidi da sudija delimično ne veruje Francuzima“ jer je prilikom obrazlaganja odluke da se „Skaj prihvati“ istakla da korišćenje „Skaj“ aplikacije ne znači da se neko bavio kriminalnim radnjama, dok organi Francuske tvrde da su to sve kriminalci.

Prvooptuženi je potom pomenuo i da se nada da takva reakcija nije usledila „jer su se pojavile i ‘Skaj’ prepiske Dijane Hrkalović i Zvezdana Terzića“, te da se na taj način ne pokušava ublažiti i njihovo delovanje.

Ispitana bivša partnerka Marka Andrića

U svojstvu svedoka danas je ispitana i M. S, bivša partnerka okrivljenog Marka Andrića.

Ona je istakla da od optuženih, pored Marka Andrića, poznaje i Veljka Belivuka, odnosno da ga je „jednom srela na kapiji i tada su se upoznali“.

M. S. je objasnila da je sa Andrićem u emotivnoj vezi bila od 2018. godine do nekoliko meseci nakon njegovog hapšenja 2020. godine.

„Živeli smo zajedno od januara 2018. godine. Ja sam stalno bila u tom stanu, a on je bio tu kad smo u ljubavi, a kad se svađamo ode svojoj kući. Pravili smo pauze u vezi, kad se posvađamo on bi otišao u stan svoje babe“, objasnila je.

Na pitanje da li zna čime se Andrić bavio, rekla je da se „ničim nije bavio“, te da su ga izdržavali ona i njegov otac.

Kako je rekla, misli da je imao telefon sa „Skaj“ aplikacijom, ali nije znala da precizira kako se na istoj zvao niti je imala prilike da vidi sadržaj prepiski.

Na pitanje tužilaštva da li je Andrić spominjao Veljka Belivuka, svedok je odgovorila da jeste, uglavnom u vezi sa utakmicama i stadionom.

Iako je sa Milana Ljepoju čula tek nakon hapšenja Andrića, istakla je da je svoj partnera čula kako je komentarisao o izvesnom Mancetu, što je bio nadimak ubijenog Pink Pantera Ljepoje, a za čije ubistvo se tereti grupa.

„Bila sam prisutna kada je rekao da ide da se nađe sa Dušanom da prenese neke poruke“, rekla je Stojiljković i dodala da joj nije poznato kako se Mance zove.

Ona je na samom kraju svog iskaza zamolila sud da je više ne zove ovim povodom.

Na današnje suđenje nije došla okrivljena Slađana Sekulić, uz opravdanje koje je dostavila i njena punomoćnica, a kako je navela, neće ni do kraja nedelje pristupiti. Krivični postupak je u odnosu na nju razdvojen.

Podsećamo, na prošlom ročištu sudsko veće je saopštilo da će materijali sa aplikacije „Skaj“, dobijeni putem međunarodne pravne pomoći od Republike Francuske biti korišćeni kao dokaz.