Tanjug kaže da fotografija u NIN-u nije njihova, već „kropovana“ njihova (FOTO)

Ostavite komentar Odustani od odgovora

1. A sta bi sa vucicevim internet ‘filmcicima’ iz poseta radikalskim dobrovoljcim na jugoslovenskim frontovima ranih devedesetih? Je’l i to ‘kropovano’ i hocemo li da tuzimo YouTube za njihovo objavljivanje?!

2. Al se pravimo blesavi…

3. Neshvatljivo je da se ovoliko daje „pogonskog goriva“ ovom nakaradnom sistemu sa ovakvim glupostima. Zar nije poatojala ijedna bolja fotografija od ove, za naalovnicu?

   1. Ako pogledamo , vidimo da je suština obe fotografije ista.Samo jedan lik manje .

4. Jos jedna u nizu beznacajnih i imbecilnih „vesti“ u cilju skretanja paznje sa krusika i diplomaca!

   1. A koja li je ‘originalna ‘ poruka druzine iz Tanjuga? Zivo me interesuje. A, ako cemo da idemo u sitna crevca, nije izostavljeno 2 nego jedna trecina fotografije, koju ispunjava jedan nebitan lik u prvom planu.
      Sve u svemu -samo su ucinili uslugu NIN-u, koliko sutra svi na kioske!

5. Kropovanje nije dozvoljeno nigde u svetu? To lažete samo nas u Srbiji ili…? A što se tiče kropovanog kadra NIN je ostvario cilj. Savršena metafora za aferu Krušik i izvoz naoružanja arapima. Sada će režimski talentovani analitičari sigurno da vide elemente nekog državnog udara ili neku sličnu budalaštinu. Unapred se radujem svim glupostima koje ću čuti ovih dana jer to je način da shvatim koliki sam čovek zaista u odnosu na talog i mulj koji je isplivao.

6. Znaci deo fotografije koja je deo propagande ustvari nije Tanjugovo, nego je cije?? Da se razumemo, NIN nije nista nacrtao, izmislio, fotomontirao…samo je izdvojio deo fotografije, koja je inace objavljena , samo sto autori tada nisu najbolje shvatili kako mracni umovi mogu da je tumace…meni recimo nije palo napamet takvo tumacenje.

7. Zašto kažete „kropovana“, može i srpski, „obrezana“. „Obrezan“ ne znači isključivo „sunećen“.

8. Ma puška je replika, jer je prave puške prodao Branko Stefanović….

9. SNS tera, po običaju,“mak na konac“. Pa šta onda što je fotografija uvećana i kao veći „isečak“ da bi se vožd BOLJE VIDEO, objavljena? I na originalnoj fotografiji je cev puške „uperena“ u Vučića – i to tada, valjda što se manje videlo, nikome nije smetalo! Pa osim NIN-a tako često postupaju mnogi svetski mediji- uključujući i TV. Zumiraju kod snimanja da se na licu snimljenih vide čak i pore i mitiseri na nosevima! Ovo je esenesovcima dobrodošlo u borbi da ućutkaju jedan od poslednjih (doduše po vlasništvu nemačkih) objektivnih medija u Srbiji. To im sigurno neće uspeti, neće dozvoliti mama Merkel. Hvala Bogu da imamo još jedne nezavisne novine -naš DANAS!

10. Sada će „veliki poštovaoci“ lika i dela AV da spinuju, da su zemljotresi u Albaniji i Grčkoj pokušaj atentata….

11. Da nema Vučića, Tanjug bi odavno bio ugašen. Tu više ne rade novinari, nego paraziti koji bez državnih para verovatno ne bi preživeli.

12. Ozbiljno se bavim mišlju da prestanem da čitam dnevnu štampu, gledam TV program, čitam vesti na internet portalima, ne mogu da podnesem više toliku dozu vrhovnog vođe svakodnevno u medijima, skače mi pritisak, nepotrebno se nerviram. U pozicionim medijima se veliča lik i delo istog, u opozicionim medijima se isti opravdano proziva zbog raznoraznih mahinacija, prepucavanja sa svih strana a preko leđa građana. Ovi od građana kradu poslednjih 7 godina, oni pre njih su verovatno isto krali, jer nije gospodin lažni doktor nauka svoje stanove stekao samo za vreme ove vlasti, jer je isti učestvovao i u prethodnoj vlasti, uostalom kao i velika većina članova trenutno vladajuće stranke – preletača iz svih opozicionih stranaka.

13. O kakvom falsifikatu ova bratija iz Tanjuga bulazni!? Suština ove fotografije se kropovanjem uopšte nije izmenila. I o kakve uklonjene dve trećine oni govore? Zar je fotografisan plafon ili ovaj zamućeni lik sa desne strane? Dakle, kriv je Ćulibrk koji je već ranije (bez ikakvih primedbi i protesta) objavljenu fotografiju ponovo objavio!? Jedino što može biti upitno je eventualna povreda autorskih prava (o čemu pravnici treba da daju mišljenje) i ništa više.

14. Zasto svi precutkuju cinjenicu da puska nije uperena u Vucica nego u Dodika?

    1. U pravu ste a zapravo ko ih je i terao da se guze ispred puske

15. NIN se pridružio bolesnim mrziteljima, a Danas je već na toj strani. Nema ovo veze sa politikom, u pitanju je bolest i potpuno odsustvo pameti .

16. Pogledaš obe slike i – „ako koza laže, rog ne laže“!!! Nikakve bitne razlike.

17. U strahu su velike oci i iskrivljene slike. Ups. KROPOVANE.

18. Neovlašćeno „pozajmljivanje“ tuđe svojine, a pri tom i „sečeno“ je neodgovoran potez rukovodstva i urednika, a ta fotografija koje je slična ne može biti originalna ovako „namerno“ isečena jer daje drugačiju konotaciju originalnoj. Ne vidim da su se oglasili NUNS, NDNV, reporteri bez granica…. Da li se slažu sa tajnom porukom fotografije ili ne smeju da osude ovakvu naslovnu stranu, simptomatično je.

19. A zar NIN i Culibrk nisu mogli da se zapitaju sta bi bilo da je tandzara na slici samoopalila. Ne samo da bi nastradao predsednik Srbije, vec i Mile. Predlazem da ih optuzimo za pokusaj dvostruktor atentata. Zasto tuzilastvo cuti??? (centrala,halo, da, da, moze majonez preko podriguse – ne, ne morate da stedite)

20. Kako nesto sto je ugaseno i dalje radi, ko tu radi,za koga i za koje pare?

21. Pravac puske je prema Dodiku, ako cemo precizno.O seseljevski primitivno primenjenom sofizmu da ne pricamo, to je hronicno radikalsko stanje koje se kao zaraza siri.

22. U zemlji gde je premijer ubijen ovakve stvari se ne smeju tolerisati. Kada će mo više početi da učimo iz istoije.

23. Ovakvim postupkom nedeljnika „Nin“ nameće se jedno prosto pitanje, šta bi se desilo da su u nekoj drugoj državi objavili sliku predsednika na takav način? Recimo Turskoj ili Rusiji, Kini, Nemačkoj, SAD… Pojedini novinari traže veću demokratiju, da li ima veće od ovoga što rade? Dokle više…

24. Kakvi beskičmenjaci