Tri grešna intelektualca

Ostavite komentar Odustani od odgovora

1. U DANASU nema mnogo tekstova kojima bih ja bio zadovoljan. Tekst Čedomira Čupića je baš dobar i inspirativan.

2. U svakom obrazovanom čoveku čuči domoljublje, rodoljublje, patriotizam, to znači malograđanin a malograđanština je osnova (potka) za diktatore, apsolutiste i tirane! Diktature mogu da budu i uspešne, da motivišu mase, podignu entuzijazam, naročito ako diktator ima osećaj za pravičnost, pravdu!

   1. “U svakom obrazovanom čoveku čuči domoljublje, rodoljublje, patriotizam, (a) to znači malograđanin…“
      Ne znam odakle Vam ovaj stav, no odakle god da jeste, promašen je.
      Da li Vaš stav dalje znači da autošovinisti (po njihovoj brojnosti smo visoko odskočili od naše balkanske okoline) nisu obrazovani?

      1. Profesor napiše tekst za novine – znači neko obrazovan ima nešto da kaže – a onda gomila idiota komentariše i to se objavljuje – to znači da više nikakvi tekstovi nemaju nikakvog smisla. Ukinite novine i novinarsku profesiju i neka ostanu samo komentari.

3. Ne verujem u proroke, ni pisci ni filozofi, i uopste niko ne moze znati u sta ce neka politicka da se izrodi. Pisci nam pomazu da podnesemo realnost, a filozofi pokusavaju da uvedu sistem u haos desavanja. Ni vise ni manje

4. 1. Dobri
   2. Losi
   3. Grdi
   4. Zli
   5. Grozni

5. U svim profesijama postoje sarlatani i sarlatanstvo ali ih je moguce lokalizovati i izolovati. Jedini izuzetak su ovi profesionalni intelektualci tzv. filosofi.

6. Od ovog laprdanja nemaš nikakve koristi, šta si uradio dobro za ovo društvo a imao si prilike.

7. Seda glava, penzija, a ne razlikuje osnovne pojmove o kojima piše. I kojima se bavio celog života. Sve zbrda zdola, nategnuto …

   1. Niste u pravu. Imate neku licnu razmiricu. Subjektivna vam je ocena. Ovo nije naucni rad. To je publicisticko stivo i to dosta visokog kvaliteta. G. Cupic je ostavio citalastvu da izvlaci zakljucke. Ima pravo na to. Ali, ako bismo usli u naucnu metodologiju, ne znam kuda bismo stigli.

   2. Vi ste naučnik? Jer, ako niste…

8. U ovomčlanku je doslovno sve pogrešno. Da je profesor polagao ispit, otišao bi kući sa peticom. Ovde nije u pitanju interpretacija, već nedopustive materijalne greške. Gde je to Man „uoči rata pisao da će rat konačno dovesti u pitanje razdoblje samozadovoljstva“? Čipić se loše poziva na Manove tekstove iz vrmena rata, odnosno na knjigu iz 1917, što nikako nije „uoči rata“. Takođe, Man je već 1922. postao branitelj Republike, dakle rano, a ne „dosta kasno u odnosu na to šta se sve izdešavalo na nemačkoj političkoj sceni“ kako umišlja profesor. Uvaženi profesor takođe nije rekao gde je to Špengler „predviđao“ da će Nemačka dobiti Prvi svetski rat! Možda zatošto Špenglerove knjige nikada nije čitao, što se jasno vidi iz teksta.
   Na kraju, ispada da su grešni samo oni intelektualci koji stoje desno. Šta bi Čupić mogao da kaže o Konstantinoviću koji je Tita uzdizao iznad Hegela? Šta je sa onima koji su podržavali Staljina, ili i danas pravdaju Broza?

   1. Pa Konstantinovic je bio njegov Profesor!
      I oni su kao svoj ‘ideal’ imali Hitlerovog ‘brata-blizanca’, Josifa Vasirjonovica, sa identicnim umetnickim ‘vizijama’ (samo)unistenja, do ideoloske apoteoze i novog nastanka, i garniturom sjajnih intelektualaca koji su su ga opravdavali i podrzavali!
      Sam clanak, upravo daje jos jednu apokalipticno-apsurdnu konotaciju vremenu i mestu svog nastanka, … u tuzni sumrak trzisno-liberalnog Globalizma, sa jednom Kinom kao vodiljom, koja je uspela da od svega gorenavedenog, napravi jedini funkcionalni politicko-civilizacijski ‘koktel’ koji izgleda danas svi pijemo sa manje ili vise stucanja, … osvrcuci se zbunjeni na svoja predjasnja (umetnicko-civilizac8jsk) dostignuca, potpuno zbunjeni svojom sutrasnjicom?