Tribina Pravnog fakulteta „Tužilaštvo u Srbiji – i hijerahija i samostalnost“: Građani najbolje znaju „kako funkcionišu institucije“

Tribina Pravnog fakulteta „Tužilaštvo u Srbiji – i hijerahija i samostalnost“ posle uvodnih napomena i zakonskih odredbi vrlo brzo se pretvorila u debatu i razmenu argumenata dve strane u slučaju smenjenih tužiteljki Bojane Savović i Jasmine Paunović, koje je viši javni tužilac i predsednik UST Nenad Stefanović sklonio sa slučaja o zloupotrebama u Elektroprivredi Srbije, posle hapšenja osumnjičenih da su to preduzeće oštetili za više od 7,5 miliona dolara.

Savović je rekla da niko od tužilaca nije rekao da hijerahija i samostalnost ne postoje, ali ne za samovolju i arbitrarnost.

Ona je naglasila da se nikada u istoriji tužilaštva nije dogodilo da tužilac bude sklonjen sa slučaja posle hapšenja osumnjičenih, a pre saslušanja.

Ovde je rečeno da samostalnost tužioca može biti narušena od medija, rekla je Savović i dodala da ona oseća da je narušenja njena samostalnost davanjem lažnih izjava o njenom radu na predmetu.

Razni ljudi su tumačili zašto sam sklonjena sa predmeta, ali nisam dobila nikakvu pisano ili usmeno obrazloženje, ili nalog da radim drugačije ukoliko sam radila loše, iako je javni tužilac bio u obavezi da mi izda obavezno uputstvo. Znači, ili ja nisam radila loše ili sam radila loše, a to je onda učinio i javni tužilac jer mi nije dao obavezno uputstvo, naglasila je Savović.

Trećeg puta nema, nema opcije da sam samo ja radila loše, ponovila je.

Lazović je upitao šta je sa poverenikom za samostalnost tužilaca ili Državnim većem tužilaca koji je trebalo da reaguju u tom slučaju, umesto da se problem prenosi u javnost, a kao dokaz za to ilustrovao je podacima da je za osam dana objavljeno 187 medijskih priloga.

On podseća da je napravljen novi raspored rada tužilaštva i da je svaki od kolega stručan, osposobljem i dostojan da postupa u predmetima.

Prema rečima Lazovića, u ovom slučaju sa Savović čini se isto kao i u slučaju tužioca Predraga Milovanovića, kada je u javnosti i medijima zastupana teza da će predmet propasti ako on ne nastavi da bude postupajući tužilac.

Na pitanja profesora Pravnog fakulteta Miodraga Jovanovića da li bi u slučaju da se jednog jutra probudio sa bolom u leđima i otišao kod lekara, koji mu je rekao da mora na operaciju, pristao da ga operiše neko drugi koji se tek pojavio, Lazović odgovorio da insinuira da će neko lošije da vodi predmet.

Jovanović je upitao Lazovića i koji su konkretni rezultati tužilaštva, odnosno pravosnažna presuda za visoke slučajeve korupcije.

Kakvo je to postupanje ako se policajac u slučaju Savamala ne poziva na razgovor u tužilaštvo, a to se čini sa inspektorom Milenković koji je otkrio slučaj Jovanjica. Zašto se ne pozivaju odgovorni za klub „Komitet“, a još traje istraga protiv uzbunjivača iz Krušika Aleksandra Obradovića, pitao je Jovanović i napomenuo da javnost ne bi ni znala za slučajeve da nije bilo medija o kojima je Lazović govorio.