Tužilaštvo: Žandarmi mučili Vučića i Malog

Zamenik tužioca Saša Drecun danas je okončao iznošenje završnih reči tvrdnjom da je dokazano da su okrivljeni 28. septembra 2014. godine, tokom obezbeđivanja Parade ponosa, prekoračili dozvoljenu upotrebu prinude i počinili krivična dela napad na vojno lice u vršenju službe i zlostavljanje i mučenje.

S druge strane, advokati odbrane su kritikovali sud zbog odsustva volje da utvrdi šta se stvarno desilo tog dana na uglu ulica Birčaninova i Svetozara Markovića i naglasili da ne može biti govora o prekoračenju ovlašćenja u situaciji u kojoj su policajci napadnuti.

Razlažući završne reči, Drecun je istakao da su obojica pripadnika Vojne policije, Saša Stanković i Saša Jovanović, po iskazu nekoliko svedoka, ali i dvojice okrivljenih, po dolasku pred policajce pokazali legitimacije i brzo ih vratili u džep. On je dodao da niko od svedoka nije video napad na policajce, a posebno je naglasio da su dvojica oštećenih tokom celog incidenta vikali da su iz Vojne policije.

Govoreći o pištolju Saše Jovanovića koji je tokom incidenta završio na podu, zamenik tužioca je zastupao tezu po kojoj je do toga došlo usled udarca službenom palicom policajca po Jovanovićevoj futroli.

Kao dokaz, tužilaštvo je ukazivalo na samu futrolu koja je vidno oštećena, a koju je sudu predao upravo Jovanović. Ovakva teza direktno napada jedan od ključnih argumenata odbrane koji ističe da je Jovanović uperio pištolj u policajca, što bi svaku naknadnu intevenciju učinio opravdanom.

Osvrćući se na deo incidenta koji je uhvaćen kamerom N1, a u kojem se vidi kako Andrej Vučić gađa plastičnom flašicom policajca, (tužilac bi rekao odbacuje flašicu od sebe) a potom ga on udara palicom, Drecun je naglasio da se radi o činu odmazde.

S druge strane, advokat Zoran Saveljić, branilac Predraga Mitrovića, policajca koji je palicom udario Vučića, naglasio je da su u optužnici događaji istrgnuti iz konteksta i da se preskače deo u kojem oštećeni ne postupaju po naređenjima policije i napadaju policajce čime su inicirali sukob.

– Na osnovu Pravilnika o tehničkim obeležjima i načinu upotrebe sredstava prinude dozvoljena je upotreba palice radi odbijanja napada na sebe ili napada na prostor koji se obezbeđuje. Ne može biti govora o prekoračenju ovlašćenja kada su policajci napadnuti, kazao je Saveljiić.

On je naglasio da je Mitrovićeva reakcija kada je udario Vučića, bila uslovljena njegovom radnjom bacanja flašice na policajca.

– Šta bi bilo da je građanin bacio flašicu na policajca u nekoj zapadnoj zemlji? Bojim se da pomislim šta bi se desilo da je to neko učinio u Americi, kazao je Saveljić, ističući da su oštećeni prošli sa samo blažim telesnim povredama.

Advokat odbrane Filip Domazet je opisujući sled događaja rekao da su se oštećeni oglušili o naredbe policije, da su ih vređali i pretili im da će „biti rasformirani“ i da je potom Saša Stanković udario nogom jednog policajca zbog čega je on pao na pod. Kako je rekao, opšti metež je usledio nakon toga.

Domazet je doveo u pitanje autentičnost dokaza koji je tužilaštvo predalo kako bi dokazalo da je pištolj Saši Jovanoviću izbijen iz futrole, a ne iz ruke. On je ostavio otvorenim mogućnost da je futrola naknadno oštećena.

Deo njegovog izlaganja o motivima navode vojne akcije Saše Jovanovića i Saše Stankovića sud je prekinuo zbog toga što se, kako je istaknuto, ne bavi predmetom sudskog postupka. Naime, Domazet je, na osnovu nekih ranijih svedočenja, spekulisao da je pravi zadatak Vučića, Malog i dvojice pripadnika „Kobri“ bio taj da izvuku bratanca Andreja Vučića, Danila Vučića iz grupe koja je planirala napad na Paradu ponosa.

Advokat odbrane je podsetio da je sud odbio da dozvoli saslušanje nadređenog dvojici Vojnih policajca kako bi se saznalo koji su zadatak obavljali tog dana.

Ovaj detalj je bitan pošto odbrana osnovano sumnja da su dvojica pripadnika „Kobri“ obezbeđivali Vučića i Malog, što bi bilo protiv zakona, pa samim tim ne bi ni moglo da bude reči o krivičnom delu napada na službeno lice tokom vršenja dužnosti.

Suđenje će biti nastavljeno u sredu kada će i ostatak advokata odbrane izneti završne reči, kao i sami okrivljeni. Podsetimo, Viši sud je već presudio u ovom predmetu, osuđujući policajce na uslovne kazne zatvora u rasponu od šest do osam meseci. Ipak, Apelacioni sud je ukinuo ovu presudu i vratio postupak na ponovno suđenje.