„Zamislite da imate ograničenje slobode govora u 21. veku“: Tužiteljka Bojana Savović o slučaju koleginice Milene Božović za Danas

Kao jedna od glavnih zamerki koja se uočava u spornom saopštenju, istaklo se „neovlašćeno“ gostovanje tužiteljke Božović u emisiji „Iza vesti“ 13. marta na televiziji N1, a Savović ističe da u saopštenju nije rečeno da je bilo šta što je Božović izjavila u spornoj emisiji bilo neistinito.

„To je nedopustivo. Ovlašćenje nije bilo potrebno ni po starom zakonu, a ni po novom. Svaki dan gostuju desetine tužilaca i sudija po medijima. Da ne govorimo o tome da standardi Evropskog suda za ljudska prava idu ka većoj slobodi govora tužilaca, da se borimo za vladavinu prava i uređenje društva. Zamislite da imate ograničenje slobode govora u 21. veku“, naglašava Savović.

Kako je navela, glavni javni tužilac Nenad Stefanović nigde nije ni naveo u saopštenju da je Božović prekršila zakon.

„Trebalo bi novinari da ga pitaju po kojoj odredbi Zakona o javnom tužilaštvu je bilo kome potrebno ovlašćenje da istupa u medijima. Nigde nije citirao zakon niti šta je ona prekršila. Sve je nekako proizvoljno, ali to govori o njegovom znanju i sposobnostima. Strašno je da takav čovek odlučuje o sudbinama više hiljada građana ovog grada i okoline“, ističe tužiteljka.

Navodi Savović i da je problematična činjenica da Stefanović može da oduzme predmet „kada se njemu ne sviđa nečija odluka“, iako je u zakonu jasno regulisano da mora da izda i pisano uputstvo.

„Gledajući ustavne amandmane i Zakon o javnom tužilaštvu, nema nikakvog osnova da se bilo kome od nas oduzima predmet i dodeljuje nekom drugom, kao da se igra na šahovskoj tabli. Kao da je tužilaštvo njegova  privatna tabla za ‘Ne ljuti se čoveče’, pa da radi šta hoće. On time zloupotrebljava svoja hijerarhijska ovlašćenja, što je sigurno disciplinski prekršaj“, ocenjuje Savović.

Najveći problem, ističe tužiteljka, leži u tome što se Poverenik za samostalnost tužilaca ne oglašava, kao ni Visoki savet tužilaštva, ali i vrhovna tužiteljka Zagorka Dolovac.

„Ovo su strašne poruke. Na isti način je pre toga oduzeo i tužiteljki Jeleni Stevančević predmet. Nisu ovo prvi predmeti sa kojima se tako radi, Steafanović to radi stalno, gotovo svakog dana“, navodi ona.

Savović se osvrnula i na sam sadržaj spornog saopštenja VJT i zazloge koje je Stefanović naveo kao osnov za oduzimanje predmeta.

„Nigde nije navedeno da je Božović prekršila zakon. Božović je objasnila sve okolnosti, a on to ni jednom rečju nije dematovao, nije rekao da nije u pravu. U svom saopštenju nigde nije naveo da je ona bilo šta prekšrila ili da je uradila nezakonito. Teoretski, čak i da jeste, to bio mogao da ceni samo Visoki savet tužilaštva, a ne on“, ocenila je Savović.

U spornom saopštenju VJT-a se kao jedan od razloga za oduzimanje predmeta tužiteljki Božović navodi i da je „prilikom podnošenja predloga za određivanje pritvora osumnjičenima načinila propust izostavljajući dva osnova za njegovo određivanje navodeći samo tačke 1. i 3. člana 211 ct. 1 ZKP, (a izostavljajući tačke 2. i 4.) iako egzistiraju sva četiri osnova za određivanje pritvora“.

„O tome koliko se oni razumeju u osnove za pritvor govori i činjenica da je Radoičić pušten na slobodu. O njihovom umeću i znaju, o tome kako i ko treba da ide u pritvor, ne bih dalje komentarisala“, kaže Savović.

U okviru saopštenja VJT-a navedeni su i kao razlozi navodi u dnevnom listu „Kurir“ od 26. februara 2024. godine o tome da javni tužilac nije izašla na uviđaj.

„Nenadu Stefanoviću je izgleda dnevni list ‘Kurir’ izvor prava. Ti tabloidi imaju informacije pre svih nas. Božović nije dobila nikakvo obaveštenje o razlozima, čeka napismeno još uvek tu odluku, ali jeste pročitala u tabloidima i jeste izašlo obaveštenje na sajtu VJT u Beogradu, što je namenjeno novinarima. Ona je prva morala, a nije, dobila“, objašnjava Savović.

Na osnovu toga, kaže ona, Božović bi trebalo da se obrati Povereniku za samostalnost tužilaca i da prijavi Stefanovića disciplinskom tužiocu.

U spornom gostovanju tužetljka Božović govorila je i o slučaju „Mala Krsna“.

„Mislim da je ovo način da se skloni fokus sa priče o ‘Maloj Krsnoj’. Božović je u toj emisiji dosta govorila o tome šta bi tužilaštvo u tom slučaju moralo da uradi. Opisala je jasne korake. Mislim da je ideja da se priča više o ovim ‘propustima’, a da se ne priča o drugom delu emisije koji je bio posvećen pomenutom slučaju“, zaključuje Savović.

Podsećamo, za tužiteljku Milenu Božovoć javnost je imala prilike da čuje i u martu pre godinu dana kada je, kao zamenica javnog tužioca, počela da prikuplja potpise podrške premeštenim tužiteljkama Bojani Savović i Jasmini Paunović, nakon čega je dobila i pisani nalog da se o tome izjasni.

Šta kaže Zakon o javnom tužilaštvu i Pravilnik o upravi u javnim tužilaštvima 

U spornom saopštenju VJT navedeno je i da je prema važećem Pravilniku o upravi u javnim tužilaštvima  u članu 42. propisano da sada glavni javni tužilac vrši dodelu predmeta.

Ipak, u citiranom članu nije navedeno i kako funkcioniše proces oduzimanja, a potom dodeljivanja predmeta drugom tužiocu.

Takođe, jedna od zamerki upućena tužiteljki Božović bila je i „neovlašćeno gostovanje“.

Kako se navodi u Zakonu o javnom tužilaštvu u članu 6 „radi očuvanja autoriteta i nepristrasnosti javnog tužilaštva zabranjen je neprimereni uticaj na nosioca javnotužilačke funkcije u vršenju javnotužilačke funkcije, naročito svaki oblik pretnje i prinude prema nosiocu javnotužilačke funkcije, korišćenje javnog položaja, medija i javnog istupanja, kojima se utiče na postupanje javnog tužilaštva“.

Ipak, odmah se potom navodi da se pod „neprimerenim uticajem“ iz stava 1. ovog člana ne može smatrati korišćenje zakonom propisanih prava učesnika u postupku, izveštavanje o radu javnog tužilaštva u skladu sa propisima koji uređuju javno informisanje, kao ni stručno analiziranje postupanja javnog tužilaštva.